Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А57-33670/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33670/2024
01 июля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская территориальная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

третьи лица: ПАО «Россети Волга», г.Саратов, ООО «ТЭСК», г.Саратов, АО «Облкоммунэнерго», г.Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности №35 от 01.01.2025.                   

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО «Россети Волга» – ФИО2 по доверенности №Д/23-73 от 07.03.2023;

от ООО «ТЭСК» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская территориальная электросетевая компания» (далее – ООО «СТЭК», ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период май 2024 года - сентябрь 2024 года в размере 194 110 руб. 31 коп., законной неустойки за период с 19.06.2024 по 31.10.2024 в размере 17 960 руб. 08 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 604 руб.

Определением суда от 25.11.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.01.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 27.02.2025 и от 05.05.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети Волга», ООО «ТЭСК», АО «Облкоммунэнерго».

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за май 2024 года - сентябрь 2024 года в размере 194 110 руб. 31 коп., законную неустойку за период с 19.06.2024 по 27.06.2025 в размере 88 477 руб. 70 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство №А57-29635/2024 и №А57-33670/2024 для совместного рассмотрения, ссылаясь на то, что сторонами по делам являются одни и те же лица.

Истец и ПАО «Россети Волга» возражают против удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство возражал.

Рассматривая ходатайство об объединении дел в одно производство суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2025 по делу № А57- №А57-29635/2024 взысканы с ООО «Саратовская территориальная электросетевая компания» в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за июнь 2024 года - июль 2024 года в размере 53 412 руб. 90 коп., законная неустойка за период с 19.07.2024 по 13.05.2025 в размере 24 182 руб. 29 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 14.05.2025, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

В ходе судебного заседания 05.05.2025 ответчик частично признал иск в сумме 67 652 руб. 69 коп. основного долга и в сумме 26 494 руб. 94 коп. в части неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать но основаниям указанным в отзыве.

Поскольку признание ответчиком части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно подлежит принятию судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ПАО «Россетти Волга» представил письменные пояснения на исковое заявление, в соответствии с которыми поддержал исковые требования в полном объеме.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Саратовэнерго» в адрес ООО «СТЭК» 03.06.2024 направлена оферта договора энергоснабжения №64030180000947 от 30.05.2024, которая до настоящего времени не была рассмотрена потребителем.

В соответствии с условиями оферты договора, ПАО «Саратовэнерго» является (Поставщик) и ООО «СТЭК» (Потребитель).

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял электрическую энергию.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Частью 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке электроэнергии за период май 2024 года - сентябрь 2024 года истец представил ведомости приема-передачи электрической энергии.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры от 31.05.2024 на сумму 31 187,54 руб., от 30.06.2024 на сумму 15 174,08 руб., от 31.07.2024 на сумму 45 344,43 руб.,  от 31.08.2024 на сумму 22 438,14 руб. и от 30.09.2024 на сумму 79 966,12 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части по основаниям указанным в отзыве на иск, ООО «СТЭК» имеет статус сетевой организации и должно оплачивать фактические потери по тарифу установленного Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области для ООО «ТЭСК», которое ранее являлось владельцем по договору аренды этого же электрооборудования.

Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее – Правила №861).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в п.4 ст.26 и п.3 ст.32 Закона об электроэнергетике, а также в п.4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения, Постановление № 442), определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. При этом, в соответствии с п.3 ст.26 Закона об электроэнергетике порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливается нормами, закрепленными в Правилах №861.

Предметом спора стало взыскание фактических потерь, возникших в электрооборудовании, владельцем которого является ООО «СТЭК»: КТП №163А/400 кВА и КТП № 23А/400 кВА.

Объем потерь составил за май 2024 года в количестве 3422,348401 кВт.ч. (КТП №163А/400 кВА - 3422,348401 кВт.ч. на сумму 31187,54 руб., за июнь 2024 года в количестве 1599,06133 кВт.ч. (КТП № 23А/400 кВА - 1599,06133 кВт.ч.) на сумму 15174,08 руб., за июль 2024 года в количестве 4509,1041 кВт.ч. (КТП № 163А/400 кВА - 3709, 9397 кВт.ч., КТП № 23А/400 кВА - 799,1644 кВт.ч.) на сумму 45344,43 руб., за август 2024 года в количестве 2202,7673кВт.ч. (КТП № 163А/400 кВА - 1403,6029 кВт.ч., КТП № 23А/400 кВА - 799,1644 кВт.ч.) на сумму 22438,14 руб., за сентябрь 2024 года в количестве 7706,8148кВт.ч. (КТП № 163А/400 кВА - 6908,6577 кВт.ч., КТП № 23А/400 кВА - 798,1571 кВт.ч.)  на сумму 79966,12 руб.

Всего за период май-сентябрь 2024 года стоимость потерь в электрооборудовании, ООО «СТЭК» составила 194 110,31 руб.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Исходя из приведенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от оплаты фактических потерь с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях связана не только с получением статуса (тарифа) сетевой организации» но и с фактом владения объектами электросетевого хозяйства, поэтому владельцы устройств или объектов электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Разделом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

Так, пунктом 50, указанных выше Правил, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Пунктом 51 тех же Правил установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

 Таким образом, законодателем установлен порядок определения объема фактических потерь и определен круг лиц, которые обязаны оплачивать такие потери.

 Довод ООО «СТЭК» на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям нормы п. 36 Правил N 1178, а также на указанную в отзыве судебную практику, является несостоятельной по следующим основаниям.

Пунктом 36 Правил N 1178 предусмотрено, что в случае перехода от одного лица к другому права собственности или иного предусмотренного законом права на объекты электроэнергетики до истечения срока, предусмотренного пунктом 7 настоящих Правил, при поставке товаров (оказании услуг) с использованием указанных объектов до начала очередного годового периода регулирования применяются регулируемые цены (тарифы), установленные для прежнего владельца таких объектов электроэнергетики.

 Из буквального содержания приведенной нормы следует, что она применима к ситуациям, когда передача объектов электросетевого хозяйства происходи от одной сетевой организации, которой были установлены индивидуальные тарифы, к другой.

В рассматриваемом случае ООО «СТЭК» не относится к числу электросетевых организаций, в связи с чем п. 36 Правил N 1178 в истолковании, данном ответчиком, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Аналогичная позиция сформирована в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2024 N Ф06-4891/2024 по делу №А12-13793/2023.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за фактически потребленную электроэнергию за май 2024 года - сентябрь 2024 года в размере 194 110 руб. 31 коп.

            В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислена законная неустойка за период с 19.06.2024 по 27.06.2025 в размере 88 477 руб. 70 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 10 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за май - сентябрь 2024 года.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.

Проверив представленный расчет неустойки, суд считает его верным.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 15 604 руб. по платежному поручению №20853 от 08.11.2024.

Исходя из п/п3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска в сумме 94 147 руб. 63 коп., а также удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 803 руб. и подлежит истцу возврату из федерального бюджета в сумме 3 801 руб.

Руководствуясь статьями, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «СТЭК» об объединении дел в одно производство №А57-29635/2024 и №А57-33670/2024 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовская территориальная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период май 2024 года - сентябрь 2024 года в размере 194 110 руб. 31 коп., законную неустойку за период с 19.06.2024 по 27.06.2025 в размере 88 477 руб. 70 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 28.06.2025, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере  11 803 руб.

Возвратить ПАО «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 801 руб., уплаченную по платежному поручению №20853 от 08.11.2024.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков