Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А40-118796/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118796/24-170-1191
г. Москва
03 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "РЕГИОН ТРЕЙД" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: <***>)

к ОАО "РЖД" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании в размере 2 138 985,34 руб.

и встречное исковое заявление ОАО "РЖД" к ООО "РЕГИОН ТРЕЙД"

о взыскании неустойки в размере 2 138 985,34 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 02.04.2024г., ФИО2 по дов. от 05.09.2024г.

от ответчика – ФИО3 по дов от 23.06.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОН ТРЕЙД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 138 985 руб. 34 коп.

Определением от 18.09.2024 принято к производству встречное исковое заявление ОАО "РЖД" к ООО "РЕГИОН ТРЕЙД" о взыскании неустойки в размере 2 138 985,34 руб.

Истец поддержал исковые требования изложенные в иске, встречный иск оспорил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик первоначальный иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве, поддержал доводы встречного иска.

Истец уточнил исковые требования до 1 856 577 руб. 97 коп.

Данное уточнение исковых требований ООО "РЕГИОН ТРЕЙД" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (далее - Покупатель или Ответчик) и ООО «РЕГИОН ТРЕЙД» (далее - Поставщик или Истец) 7 июня 2023 г. был заключен договор № 920/ОАЭ-ТИ/23/1/1 (далее - Договор) на поставку вычислительной техники, оргтехники и расходных материалов (далее - Оборудование) для филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» со сроком поставки до 25.09.2023 г.

Согласно п. 1.3 и приложению № 2 Договора Поставщик обязан осуществить поставку оборудования в срок не позднее 25 сентября 2023 г. Однако оборудование было поставлено с незначительной задержкой, ввиду чего нами было получено Требование об оплате на сумму 2 138 985 руб. 34 коп.:

-размер неустойки за просрочку поставки оборудования за период с 26 сентября 2023 г. по 9 октября 2023 г. составляет 971 625 руб. 35 коп.;

-размер неустойки за нарушение срока предоставления полного комплекта документов на 16 октября 2023 г. составляет 1 167 359 руб. 99 коп.;

В соответствии с п. 7.9 Договора сумма начисленной неустойки была удержана ОАО «РЖД» в качестве обеспечения требования из оплаты счетов.

Истец считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и при взыскании ее в договорном размере кредитор получит необоснованную выгоду, неустойка взыскивается за нарушение, в котором виновны обе стороны обязательства, а также вызвана тем, что кредитор по неосторожности содействовал увеличению размера ответственности либо не принял разумных мер для ее уменьшения.

Товар был поставлен в полном объеме по 36 адресам Ответчика от Владивостока до Калининграда, но с несущественной задержкой, просрочка которой в разные филиалы Ответчика составила от 1 до 14 дней. В связи с указанной просрочкой Ответчиком в адрес Истца было направлено Требование об уплате неустойки в размере 2 186 830,04 рублей, сумма которого позднее была им уточнена и составила 2 138 985,34 рублей, согласно которому пени за просрочку поставки товара в размере 1% от его суммы составила 971 625,35 рублей и штраф за нарушение срока предоставления полного комплекта документов в размере 2,3% от суммы товара составила 1 167 359,99 рублей. Просрочка поставки является незначительной и не принесла Покупателю ущерба, который бы мог быть соизмерим с суммой, на которую выставлена неустойка.

Данную неустойку Ответчик вычел из суммы оплаты, причитающейся Истцу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена, если неустойка в указанном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 №1365-О, Определению Верховного Суда РФ от 09.01.2020 №305-ЭС19-15922 неустойка призвана стимулировать должника исполнить обязательство, она не должна быть средством обогащения для кредитора (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 №5-КГ14-131, Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О).

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ гласит о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, то есть злоупотребление правом.

Поэтому хотелось бы отметить тот факт, что Договор составлен с явно неравными условиями, при которых наступает имущественная ответственность сторон за нарушение обязательств. Так согласно п. 7.1 Договора неустойка для Поставщика в случае просрочки поставки Оборудования составляет 1% от цены непоставленного в срок оборудования за каждый день просрочки, а штраф в случае нарушения Поставщиком сроков предоставления полного комплекта документов составляет 2,3 % от стоимости поставленного Оборудования, тогда как для Покупателя ответственность за нарушение Договора вообще не предусмотрена.

Согласно п. 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ: «Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: 1) чрезмерно высокий процент неустойки; 2) значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; 3) длительность неисполнения обязательств и др.».

Ввиду чего имеются обстоятельства и основания для снижения суммы неустойки.

Истец признает допущенное нарушение условий договора в части поставки оборудования, комплектующих и прилагающихся документов, но считает справедливым понести ответственность соразмерно допущенному нарушению, для расчета неустойки по которому может использоваться следующий порядок:

-за просрочку поставки товара считаем справедливым осуществлять расчет неустойки в размере 0,1% от цены непоставленного в срок Оборудования за каждый день просрочки.

-за нарушение, которое не имеет стоимостного выражения (задержка предоставления документов) может быть применено Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом ...», а именно: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а)1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

Таким образом, исходя из изложенного размер неустойки справедливый в размере 282 407 37 копеек.

Просрочка поставки произошла, в том числе, по вине Покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации «если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По срокам поставки:

1) ТОРГ-12 №10608 от 11.09.2023, товар на сумму 4 722 324,10, срок поставки по договору 25.09.2023, фактическая поставка 02.10.2023, количество дней просрочки - 7, размер неустойки 1%, сумма санкций - 330 562,69 рублей, Получатель ДВОСТ Т.

Покупатель предоставил файл 26.06.2023 г. «Получатели ЦТ и ЦДМВ_920_».

Получателем «Дальневосточная дирекция тяги» были указаны контактные телефоны ФИО4 и ФИО5 Однако, по указанным номерам, несмотря на многократные попытки дозвониться, никто не отвечал до 29.09.2023 г., после чего доставка была возможна только на 02.10.2023 г.

2) ТОРГ-12 №10616 от 11.09.2023 товар на сумму 4 423 514,83 рублей, срок поставки по договору 25.09.2023, фактическая поставка 02.10.2023, количество дней просрочки - 7, размер неустойки 1%, сумма санкций - 309 646,04 рублей, З-СИБ Т.

Согласно п. 1.4. Поставка Оборудования осуществляется на территорию соответствующего Получателя, расположенную по адресу, указанному в приложении № 3 настоящему Договору.

Согласно Приложению №3 к Договору адрес Западно-Сибирской дирекции тяги - <...>, по которому мы готовы были поставить товар 25.09.2023 г., однако при согласовании поставки оборудования выяснилось, что адрес Получателя, указанный в договоре не актуален, в результате чего Заказчик попросил доставить товар по другому адресу, ввиду чего поставка была осуществлена только 02.10.2023 г.

Скриншот из личного кабинета транспортной компании, подтверждающий, что указанный в договоре адрес не актуален для получения товара.

По нарушению предоставляемых документов:

3) ТОРГ-12 №10620 от 11.09.2023, дата поставки оборудования 25.09.2023, дата на которую документы отсутствуют - 26.09.2023, товар на сумму 4 475 519,93 рублей, размер неустойки 2,3%, сумма санкций 102 936,96 рублей, Получатель В-СИБ Т.

Непредоставление комплекта документов согласно п. 3.3. Договора вовремя было обусловлено некорректным заполнением ТОРГ-12 со стороны Получателя, а именно отсутствовала дата получения товара Восточно-Сибирской дирекцией тяги - со стороны Получателя документы предоставлены 29.09.23 г. без подписи грузополучателя.

4) ТОРГ-12 №10730 от 13.09.2023, дата поставки оборудования 26.09.2023, дата на которую документы отсутствуют - 27.09.2023 г., товар на сумму 4 018 802,24, размер неустойки 2,3%, сумма санкций 92 432,45 рублей, Получатель Ю-УР Т.

Некорректно заполнены ТОРГ-12 со стороны Получателя (№ и дата доверенности, кем выдана, не подписана доверенным лицом и направлена нам курьером за наш счет), соответственно мы повторно отправили документы с помощью экспресс-почты, сопроводив рекомендательным письмом.

Таким образом, Истец хоть и предпринимал все меры заботливости осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота для своевременной доставки оборудования по 36 адресам поставки, но в вышеуказанных случаях ненадлежащее исполнение Договора было обусловлено несогласованными действиями Получателей и предоставлением недостоверной информации и явилось следствием начисления Истцу неустойки в размере 2 138 985,34 рублей, что не справедливо и нарушает принцип добросовестности.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца по первоначальному иску документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Возражая против первоначального иска ответчиком заявлено встречное исковое заявление ОАО "РЖД" к ООО "РЕГИОН ТРЕЙД" о взыскании неустойки в размере 2 138 985,34 руб.

Между ОАО «РЖД» и ООО «РЕГИОН ТРЕЙД» заключен договор на поставку оборудования от 07.06.2023 № 920/ОАЭ-ТИ/23/1/1, а также дополнительное соглашение от 01.08.2023 № 920/ОАЭ-ТИ/23/1/1 ДС № 1 к Договору (далее - Дополнительное соглашение к Договору).

В нарушение условий Договора Ответчик по встречному иску поставил часть оборудования с нарушением срока поставки, а также с нарушением срока предоставил часть отчетных документов, в связи с чем Поставщику была начислена договорная неустойка.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора, Поставщик обязуется поставить вычислительную технику, оргтехнику и расходные материалы для филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» в срок до 25.09.2023.

Количество, наименование и комплектность оборудования определяются в Спецификации, а также в Развёрнутой спецификации.

Общая цена Договора составляет 102 315 217,60 руб., в том числе НДС 20% (п. 2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения к договору).

В нарушение условий Договора ООО «РЕГИОН ТРЕЙД» допустило просрочку поставки части оборудования и просрочку предоставления части отчётных документов.

В соответствии с п. 7.1 Договора, в случае просрочки поставки оборудования Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 1% (один процент) от цены непоставленного в срок Оборудования за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету размер неустойки за просрочку поставки оборудования за период с 26 сентября 2023 г. по 9 октября 2023 г. составляет 971 625 руб. 35 коп.

Согласно п. 4.1.9 Договора Поставщик обязан представить Покупателю полный комплект отчетных документов, указанный в пункте 3.3 Договора, на следующий день после подписания Получателем товарной накладной формы ТОРГ-12.

В соответствии с п. 7.7 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков предоставления полного комплекта документов, установленных подпунктом 4.1.9 Договора, Поставщик уплачивает штраф в размере 2,3 % от стоимости поставленного Оборудования, подтвержденной документами, предоставленными в нарушение установленного Договором срока, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления ОАО «РЖД» требования в письменном виде.

Согласно прилагаемому расчету размер неустойки за нарушение срока предоставления полного комплекта документов составляет 1 167 359 руб. 99 коп.

Таким образом, совокупный размер неустойки, подлежащий уплате Поставщиком, составляет 2 138 985 (Два миллиона сто тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 34 коп. (971 625,35 руб. + 1 167 359,99 руб.).

В адрес Ответчика по встречному иску было направлено требование от 18.10.2023 № ИСХ-5834/ТИ с просьбой перечислить неустойку на расчетный счет Трансинформ - филиала ОАО «РЖД» (приложение № 8 к встречному иску).

Согласно п. 7.9 Договора ООО «РЕГИОН ТРЕЙД» уплачивает перечисленные в Договоре санкции в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предоставления ОАО «РЖД» требования.

Поскольку Ответчик по встречному иску добровольно не исполнил обязательство по уплате штрафных санкций, ОАО «РЖД» направило в его адрес претензию от 01.04.2024 № ИСХ-1816/ТИ.

Неисполнение требований, изложенных в указанной претензии, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением в силу положений п. 9.3 Договора.

Судом исследованы и изучены доводы изложенные во встречном исковом заявлении и считает их подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В рамках досудебного урегулирования разногласий Поставщиком были направлены:

-Досудебная претензия № 1/2/4/24 от 02.04.2024 г.;

-Ответ № 31-10/2023 от 31.10.2023 г. на Требование об уплате неустойки № ИСХ- 5834/ТИ от 18.10.2023 г.

В вышеперечисленных документах Поставщик признает и не оспаривает нарушение сроков поставки части оборудования и сроков предоставления части отчетных документов в соответствии с расчетом размера неустойки, произведенным Поставщиком и являющимся приложением № 8 к первоначальному иску.

Согласно п. 7.9 Договора, Поставщик обязуется уплатить перечисленные в Договоре санкции в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предоставления Покупателем требования в письменном виде. Также Покупатель имеет право удерживать причитающиеся ему суммы при оплате счетов Поставщика до перечисления Поставщиком начисленной суммы санкций на расчетный счет Покупателя.

Покупатель воспользовался предусмотренным п. 7.9 Договора правом удержания причитающейся ему суммы при оплате счетов Поставщика в размере 2 138 985 (двух миллионов ста тридцати восьми тысяч девятисот восьмидесяти пяти) рублей 34 копеек с учетом расчета размера неустойки, произведенным Покупателем, при этом отказав в удовлетворении просьбы Поставщика, отраженной в Досудебной претензии, об уменьшении размера начисленной неустойки.

В дополнение к изложенному самим Покупателем во встречном иске (абз. 6 стр. 2) подтверждается факт удержания указанной суммы из оплаты по Договору.

С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 282 407 руб. 37 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Удовлетворенные требования по первоначальному и встречному искам подлежат взаимозачету.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.8, 12, 15, 307-310, 314, 329-333, 393, 401, 421, 431, 454, 486, 506, 513, 521 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70-75, 110, 112, 123, 132, 156, 167-171, 176, 181167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить полностью.

Уменьшить размер штрафных санаций до 282 407 руб. 37 коп.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РЕГИОН ТРЕЙД" денежные средства в размере 1 856 577 руб. 97 коп., а также 33 695 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования по встречному иску удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РЕГИОН ТРЕЙД" в пользу ОАО "РЖД" денежные средства в размере 282 407 руб. 37 коп., а также 33 695 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного иска, в результате которого взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РЕГИОН ТРЕЙД" денежные средства в размере 1 856 577 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина