Решение от 12 января 2023 г. по делу № А42-8943/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)


город Мурманск Дело № А42-8943/2022

«12» января 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 09.12.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Охрана» (ул. Ленина, д.22, г. Апатиты, Мурманская область, 184209; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Север+НГ» (пр-кт Металлургов, д. 35, кв.25, г. Мончегорск, Мурманская обл., 184511; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Охрана» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север+НГ» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору № 6-544/1 от 01.02.2013 о централизованной охране объектов при помощи средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации за период с апреля по август 2021 года и с марта по июль 2022 года в сумме 20 000 руб., пени за общий период с 21.04.2021 по 31.03.2022 в размере 2 834 руб., всего 22 834 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 17.10.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, которое 18.10.2022 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам.

Направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному регистрирующим органом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше, ответчик считается надлежащим образом извещенным и получившим копию определения о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок ответчик отзыв не представил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

09.12.2022 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

29.12.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 01.02.2013 между ООО «ЧОП «Охрана» (Исполнитель) и ООО «Север+НГ» (Заказчик) заключен договор № 6-544/1 о централизованной охране объектов при помощи средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации (далее – Договор).

Предметом вышеуказанного договора является охрана объектов при помощи установленных на нем средств охранно-пожарной сигнализации, далее (ОПС), выдающих по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны от несанкционированного проникновения лиц в охраняемые помещения (объекты), оборудованные средствами охранной сигнализацией (ОС), путем прибытия наряда «Исполнителя» на охраняемый объект (в случае пожара или задымления в охраняемых помещениях (объектах), оборудованных средствами ПС прибытием наряда для выяснения причины срабатывания ПС), а так же осуществление контроля за сигналами «нажатие кнопки тревожной сигнализации (КТС)» на пульте централизованного наблюдения (ПЦН) и выезд мобильной группы вооруженных охранников при поступлении сигнала «тревога» с КТС, установленной на объекте Заказчика, с целью принятия мер по пресечению противоправных действий, направленных против жизни и здоровья собственника или его сотрудников (пункты 1.1.1, 1.1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора охрана объектов осуществляется в дни и часы, указанные в прилагаемом к Договору Перечне объектов, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №1)

Стоимость охраны объектов фиксированная, устанавливается по согласованию сторон, что отражается в справке-расчете (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора. Оплата за услуги охраны производится ежемесячно на основании выставляемых Исполнителем счетов до 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Акт оказанных услуг, представленный Исполнителем и не подписанный Заказчиком в течение пяти календарных дней считается основанием к оплате оказанных услуг, а услуги, оказанные в полном объеме и с надлежащим качеством, если по причинам не подписания не заявлены возражения в письменной форме в течении указанного срока (пункт 3.4 Договора).

Пунктом 3.5 Договора стороны установили, что за несвоевременную оплату услуг за каждый день просрочки платежа Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не свыше суммы долга.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора стороны обязаны извещать друг друга в кратчайшие сроки (не позже 5 дней) об изменении своего адреса, банковских реквизитов, и смене ответственных представителей.

Пунктом 6.17 Договора стороны установили, что в случае возникновения спорных отношений по вопросам владения, использования, распоряжения имуществом между Заказчиком и третьими лицами, либо среди учредителей (пайщиков, акционеров) Заказчика, последний обязуется в рамках закона самостоятельно, не вовлекая в конфликт (спор) Исполнителя, разрешить все противоречия и нести всю полноту ответственности за принимаемые им решения.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.02.2012 по 31.12.2013. Если ни одна из сторон не заявит за месяц до истечения срока действия договора о своем желании расторгнуть его, то настоящий договор продлевается ежегодно на тех же условиях на следующий календарный год. При отказе от охраны отдельных объектов заинтересованная сторона обязана предупредить об этом другую сторону за 10 дней в письменном виде. Расторжение договора оформляется соглашением сторон о прекращении его действия с приложением акта сверки расчетов по оплате оказанных услуг (пункты 8.1, 8.3, 8.6 Договора).

В соответствии с Приложением № 1 стороны определили, что охраняемым объектом является Кафе-бар «Лунный», расположенный по адресу: г. Мончегорск, Мурманская обл., пр-кт Металлургов, д. 2а.

Согласно справке-расчету (Приложение № 2) фиксированная стоимость оказываемых услуг составляет 2 000 руб. в месяц.

Оказав предусмотренные Договором услуги, истцом составлены и направлены ответчику акты оказанных за спорный период услуг (получены нарочно представителями по юридическому адресу). Для оплаты ответчику выставлены счета, которые не были оплачены в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 20 000 руб.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за период с 21.04.2021 по 31.03.2022 в размере 2 834 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 147, с требованием оплатить задолженность, полученная ответчиком по юридическому адресу, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, их стоимость (фиксированная), размер долга подтверждены материалами дела.

Стоимость оказываемых услуг определена сторонами как ежемесячная фиксированная плата за оказанные услуги, и по своей природе представляет собой ежемесячную абонентскую плату.

Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду не представлено, как не представлено и возражений на иск.

Доказательств расторжения Договора материалы дела не содержат.

Фактическое оказание исполнителем услуг по Договору ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Расчет пени проверен судом и признан верным, таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 2 834 руб.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 553 от 26.09.2022 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север+НГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Охрана» задолженность в сумме 20 000 руб., пени в размере 2 834 руб., всего 22 834 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Карачева А.Е.