Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А32-50655/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50655/2019
г. Краснодар
11 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения от 04 июня 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 11 июня 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Апшеронский лесоперерабатывающий завод», г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо:

Межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Апшеронск.

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, о расторжении договора аренды земельного участка

при участии:

от истца: ФИО1 - доверенность № 619 от 21.02.2020;

остальные участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района, г. Апшеронск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апшеронский лесоперерабатывающий завод», г. Апшеронск (далее - ответчик), согласно которому просит суд:

1. Взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения №0200001615 от 16.04.2001 за период с 10.10.2018 по 10.10.2019 в размере 402139 руб. 59 коп.

2. Взыскать задолженность по пене по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения №0200001615 от 16.04.2001 за период с 12.07.2015 по 11.10.2019 в размере 1 967 руб. 20 коп.

3. Расторгнуть договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения №020000161 от 16.04.2001 г., зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 10.08.2001 г. запись регистрации № 23-01.01-1.3.2001-331, заключенный между арендодателем администраций Апшеронского городского поселения Апшеронского района и арендатором обществом с ограниченной ответственностью «Апшеронский лесоперерабатывающий завод», в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:02:0412006:2 площадью 13110 квадратных метров с видом разрешенного использования - для размещения лесозавода, расположенный по адресу: <...>.

5. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам погасить запись государственной регистрации запись регистрации № 23-01.01-1.3.2001 – 331 от 10.08.2001, о регистрации права аренды общества с ограниченной ответственностью «Апшеронский лесоперерабатывающий завод» на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:02:0412006:2 площадью 13110 квадратных метров с видом разрешенного использования - для размещения лесозавода, расположенный по адресу: <...>. (с учетом принятия определением суда от 18.03.2020 частичного отказа от требований).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований, пояснив, что в редакции уточненных исковых требований истцом ошибочно указан п.4 просительной части об обязании возвратить земельный участок (производство по данному требованию ранее прекращено в связи с отказом истца в данной части).

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились, от третьего лица поступил отзыв.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Согласно заявленному уточнению истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 10.10.2018 по 10.01.2020 в размере 485 080 руб. 83 коп. и пени за период с 12.07.2018 по 11.01.2020 в размере 3 854 руб. 11 коп.

Таким образом, истец уточняет исковые требования в связи с добавлением суммы задолженности, возникшей у ответчика за другой период, ранее не заявлявшийся.

Более того, согласно пункту 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований следует отказать.

При этом суд отмечает, что у истца не утрачена возможность обращения в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности и пени, начисленных за следующие периоды после спорного.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Постановлением главы администрации Апшеронского городского округа Краснодарского края от 06.04.2001 № 341 принято решение о предоставлении ООО «Апшеронский ЛПЗ» в аренду земельного участка площадью 11888 кв. м, категория -земли промышленности, сроком на 49 (сорок девять лет), для размещения лесозавода по адресу: г. Апшеронск, ул. Фабричная 2-«А».

Постановлением администрации Апшеронского городского округа Краснодарского края от 08.05.2001 № 437 принято решение о предоставлении ООО «Апшеронский ЛПЗ» дополнительно в аренду земельного участка площадью 1405 кв. м, категория - земли промышленности, сроком на 49 (сорок девять лет), для размещения лесозавода по адресу: <...>.

16.04.2001 администрацией Апшеронского городского округа Краснодарского края и ООО «Апшеронский ЛПЗ» подписан договор №0200001615 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:02:0412006:0002 площадью 131 10 кв. м, имеющего адрес: <...>, для размещения лесозавода.

Согласно пункту 2.2, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2,1 договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал, не позднее 25 ноября текущего года.

Обязательства по уплате арендной платы исполняются ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 10.10.2018 по 10.10.2019 в размере 402 139 руб. 59 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1066 от 16.09.2019 с предложением погасить задолженность в недельный срок. В случае неисполнения обязательств по оплате в установленный в претензии срок истец предупредил ответчика об инициировании направления искового заявления в суд о взыскании задолженности и о досрочном расторжении договора аренды.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 36 Конституции РФ, пункта 7 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие арендных правоотношений между сторонами подтверждено материалами дела. Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 10.10.2018 по 10.10.2019 составила 402 139 руб. 59 коп.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды № 0200001615 от 16.04.2001 за период с 10.10.2018 по 10.10.2019 в размере 402 139 руб. 59 коп.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.5. договора в случае неоплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,003% от суммы неуплаты за каждый день просрочки от ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд понимает размер ответственности как 1/3000 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Так как, ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата, истцом начислены пени.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер пени за период с 12.07.2018 по 11.10.2019 составил 1 967 руб. 20 коп.

Суд, проверив расчет, признал его методологически и арифметически верным.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требования истца о расторжении договора, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в связи с просрочкой внесения арендной платы за два и более периода подряд только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 30 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Согласно части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так, материалами дела установлено, что в претензии истец предупредил ответчика о расторжении договора после истечения срока, предложенного арендатору для добровольного исполнения им своих обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается списком регистрируемых почтовых отправлений № 43.

Однако, данная претензия возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

Таким образом, истцом приняты меры по надлежащему извещению ответчика о намерении расторгнуть договор.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Наличие задолженности по арендной плате за период более двух сроков подряд подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

За более ранние периоды также имеются судебные акты о взыскании задолженности с ответчика в судебном порядке.

Также истцом суду даны пояснения, что при наличии у ответчика объектов недвижимости на спорном земельном участке и удовлетворении требования о расторжении договора аренды, ответчик не лишен возможности сформировать для использования принадлежащих ему на праве собственности объектов земельный участок, площадь которого будет значительно меньше спорной. Остальную часть спорного земельного участка муниципальное образование сможет предоставить в пользование более добросовестному лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о расторжении договоров аренды подлежит удовлетворению.

Истец также просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам погасить запись государственной регистрации № 23-01.01-1.3.2001 – 331 от 10.08.2001, о регистрации права аренды общества с ограниченной ответственностью «Апшеронский лесоперерабатывающий завод» на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:02:0412006:2 площадью 13110 квадратных метров с видом разрешенного использования - для размещения лесозавода, расположенный по адресу: <...>.

В виду отсутствия требований к регистрирующему органу суд не находит оснований для его обязания на совершение каких-либо действий. Однако, в связи с расторжением договора аренды в судебном порядке, суд считает также необходимым указать в резолютивной части решения суда на погашение в ЕГРП регистрационной записи об аренде земельного участка.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апшеронский лесоперерабатывающий завод», г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения №0200001615 от 16.04.2001 за период с 10.10.2018 по 10.10.2019 в размере 402 139 руб. 59 коп., пени за период с 12.07.2018 по 24.10.2019 в размере 1 967 руб. 20 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения №020000161 от 16.04.2001, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 10.08.2001 запись регистрации № 23-01.01-1.3.2001-331, заключенный между арендодателем администраций Апшеронского городского поселения Апшеронского района и арендатором обществом с ограниченной ответственностью «Апшеронский лесоперерабатывающий завод», в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:02:0412006:2 площадью 13110 квадратных метров с видом разрешенного использования - для размещения лесозавода, расположенный по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:02:0412006:2, общей площадью 13110 кв. м арендой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апшеронский лесоперерабатывающий завод», г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>), внесенной на основании договора аренды земельного участка от №0200001615 от 16.04.2001.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апшеронский лесоперерабатывающий завод», г. Апшеронск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 17 082 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.В. Кирий