Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А27-21409/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21409/2021
город Кемерово
12 сентября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Базовые инжиниринговые системы», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 474 567,83 руб. долга, 60 000 руб. штрафа, 125 730 руб. неустойки

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №15 г. Юрги», Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- ФИО5 Серёжаевич,

- ФИО3,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 17.09.2021., паспорт, диплом;

от ответчика - ИП ФИО2 лично, паспорт,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное в судебном заседании 23.08.2022 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Базовые инжиниринговые системы» (ООО «Базис») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору подряда № 13/07/21 от 16.07.2021 в размере 660 267,83 руб., из которых:

- 474 567,83 руб. суммы неотработанного аванса,

- 15 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 3.1. договора,

- 15 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 4.2.7. договора,

- 15 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 4.2.9. договора,

- 15 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 4.2.21. договора,

- 125 730 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 26.08.2021 по 27.09.2021,

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную суммы в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Определениями арбитражного суда от 09.12.2021, 25.01.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБОУ «ООШ №15», ФИО5, ФИО3

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что перечисленные истцом денежные средства являются не авансом, оплатой за фактически выполненные работы; в период выполнения ответчиком работ истцом не заявлялись возражения или замечания относительно качества и объемов выполненных работ; требования истца относительно качества работ являются необоснованными, поскольку ненадлежащее исполнение работ явилось следствием некачественных материалов, предоставленных заказчиком; требования истца о взыскании штрафных санкций удовлетворению не подлежит в связи с введением в действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022т № 497. Также ходатайствовала о применении судом статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Третьи лица позицию по делу не обозначили.

В ходе рассмотрения дела судом вынесен на рассмотрение сторонами вопрос о проведении строительно-технической судебной экспертизы. Представитель ответчика поддержал позицию о проведении строительно-технической судебной экспертизы, истец возражал, полагая проведение экспертизы нецелесообразным. Ответчик, не возражая против проведения экспертизы каких-либо действий по ее назначению судом не предпринял. С учетом того, что акты приемки работ не составлялись, работы выполнялись третьими лицами и силами истца, являющегося специализированной строительной организацией, отсутствием инициативы сторон по вопросу назначения экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии возможности проведения экспертизы объема работ.

В настоящем судебном заседании стороны на заявленных позициях настаивали.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

16 июля 2021 года между ООО «Базис» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда №13/07/21, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещений столовой и пищеблока МБОУ «ООШ №15», расположенной по адресу: <...>, а Заказчик обязался принять надлежаще выполненные работы и оплатить их выполнение (п. 1.1. договора).

Цена договора составила 1 270 000 руб. (пункт 2.1. договора).

В пунктах 2.3., 2.4. договора стороны согласовали следующий порядок оплаты:

- промежуточные платежи – в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик производит промежуточный платеж в размере 80 % от стоимости выполненных работ, указанных в актах;

- окончательный расчет производится заказчиком за фактически выполненные объемы работ на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (акты формы КС-2 и КС-3) или актов выполненных работ, оформленных в свободной форме с указанием в нем существенных условий, при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ, при предоставлении подрядчиком полного пакета исполнительной документации, в течение 15 дней.

Пунктом 3.1. договора предусмотрены сроки выполнения работ и предоставления документации: с 16.07.2021 по 25.08.2021.

Работы должны быть выполнены в соответствии с детальным графиком производства работ. График производства работ предоставляется Подрядчиком Заказчику в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. В случае изменения объемов работ. Подрядчик предоставляет новый график, в том же порядке.

Платежными поручениями № 218 от 06.07.2021, № 205 от 23.06.2021, № 237 от 09.07.2021, № 247 от 16.07.2021, № 257 от 23.07.2021, № 272 от 30.07.2021, № 293 от 06.08.2021, № 308 от 13.08.2021, № 319 от 23.08.2021, № 333 от 27.08.2021, № 341 от 03.09.2021, истец перечислил на расчётный счет ответчика 683 302,88 руб., с указанием в назначении платежа: «За работы по договору подряда от 22.06.2021».

Сторонами не оспаривался тот факт, что работы оплачивались именно по спорному договору, о наличии других договоров между сторонами не заявлялось.

Однако ответчик свои обязательства по договору в обусловленные сроки не выполнил.

Пунктом 9.3. договора стороны предусмотрели, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных работ, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,3% от цены договора, указанной в п.2.1, настоящего договора, за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Кроме того, пунктом 4.2.7. договора предусмотрено, что до начала работ Подрядчик обязан назначить ответственных за выполнение и сдачу работ, соблюдение требований санитарии, пожарной безопасности, электробезопасности, охраны труда при производстве работ и подписание исполнительной документации. Копии приказов и удостоверений предоставить Заказчику.

Пунктом 4.2.9. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан предоставить Заказчику список рабочих осуществляющих работы на объекте, с предоставлением копий паспортов, за 48 часов до начала работ.

Пунктом 4.2.21. Договора предусмотрено, что Подрядчик предоставляет Заказчику еженедельный отчет о ходе выполнения работ на Объекте с приложением фотоматериалов выполненных работ.

Пунктом 9.7. Договора предусмотрено, что за каждый факт наступления одного из следующих нарушений в период исполнения Договора Подрядчик обязуется по требованию Заказчика уплатить Заказчику штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждый случай нарушения:

- нарушение требований техники безопасности и/или охраны окружающей среды;

- нарушение требований нормативных документов в строительстве, нарушение при производстве Работ проектных решений, предусмотренных в проектной документации, использование при проведении Работ Материалов и/или Оборудования не согласованных Заказчиком.

- нарушение Правил выполнения работ в, а также курение, питание и пользование туалетом не в специально отведенных для этого местах.

- отставание оформления Исполнительной документации в т.ч. исполнительных схем, актов освидетельствования скрытых работ от фактического выполнения работ на объекте более чем на 3 (три) рабочих дня, отсутствие оформленной и подписанной Исполнительной документации, нарушение требований нормативных документов и требований настоящего Договора при оформлении Исполнительной документации;

- непредставление еженедельного отчет о ходе выполнения работ на Объекте;

- выполнение последующих Работ или этапов Работ, без освидетельствования предыдущих скрытых Работ или этапов Работ, требующих оформления актов на скрытые работы; невыполнение в установленный срок требований Заказчика, записанных, в общем и/или специальных журналах работ или направленных в адрес Подрядчика в форме предписаний;

- нарушение правил электробезопасности;

- нарушение требований пожарной безопасности;

- нарушение требований к допуску персонала на Объект;

- нарушение Графика Работ;

- нарушение иных обязанностей Подрядчика, указанных в настоящем договоре.

Пунктом 9.9. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан вернуть полученный аванс в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования Заказчика в случае неисполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Пунктом 14.1. Договора предусмотрено, что при нарушении Подрядчиком условий договора, Заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке, по письменному уведомлению, поданному за 5 (пять) календарных дней до расторжения.

В связи с нарушением Ответчиком условий Договора, в адрес последнего 20.09.2021 заказным письмом была отправлена досудебная претензия от 17.09.2021 с требованием:

- Оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 87 630 руб.

- Оплатить штраф в размере 15 000 руб. за неисполнение, обязательств, предусмотренных п. 3.1. Договора.

- Оплатить штраф в размере 15 000 руб., за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 4.2.7. Договора.

- Оплатить штраф в размере 15 000 руб., за неисполнение, обязательств, предусмотренных п. 4.2.9. Договора.

- Оплатить штраф в размере 15 000 руб., за неисполнение, обязательств, предусмотренных п. 4.2.21. Договора.

- Возвратить неотработанные денежные средства (предоплату) в размере 683 302,88 руб.

Также ответчик был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения договора, ввиду неисполнения его условий ответчиком.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, возражая на исковые требования, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение работ, в том числе, доказательства выполнения промежуточных работ, не представлена исполнительная документация. В то время как истцом представлены договоры субподряда, заключенные с третьими лицами, на те же виды и объемы работ, в подтверждение тому, что истцу пришлось выполнять работы заново. Отсутствие вышеуказанных документов не позволяет установить объемы и стоимость выполненных ответчиком работ. От проведения экспертизы ответчик отказался. Ввиду отсутствия доказательств фактического выполнения работ, доводы ответчика о том, что перечисленные денежные средства поступали в качестве оплаты за выполненные ответчиком работы судом не принимаются.

В ходе рассмотрения дела истец принял демонтажные работы, выполненные ответчиком по договору подряда № 13/07/21 от 16.07.2021 на сумму 208 735,05 руб., что послужило основанием для частичного отказа истца от иска на сумму 208 735,05 руб.

В остальной части, денежные средства в сумме 474 567,83 руб., подлежат возврату истцу ввиду отсутствия правовых оснований для их удержания ответчиком.

В связи нарушением сроков выполнения работ, истцом начислена неустойка в размере 125 730 руб. за период с 26.08.2021 по 29.09.2021.

В связи с нарушением ответчиком пунктов 3.1, 4.2.7., 4.2.9. и 4.2.21 договора, истцом, в соответствии с пунктом 9.7. договора, начислен штраф в общем размере 60 000 руб., из которых:

- Оплатить штраф в размере 15 000 руб. за неисполнение, обязательств, предусмотренных п. 3.1. Договора.

- Оплатить штраф в размере 15 000 руб., за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 4.2.7. Договора.

- Оплатить штраф в размере 15 000 руб., за неисполнение, обязательств, предусмотренных п. 4.2.9. Договора.

- Оплатить штраф в размере 15 000 руб., за неисполнение, обязательств, предусмотренных п. 4.2.21. Договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признает его неверным в части окончания периода просрочки. Так, истец рассчитывает неустойку до 29.09.2021, мотивируя это последним днем действия договора.

Между тем, согласно договорам подряда, заключенным истцом с третьими лицами для выполнения работ, которые не выполнил ответчик, третьи лица приступили к выполнению работ с 17.09.2021 и 20.09.2021. Таким образом, истец, передав выполнение работ третьим лицам, отказался от исполнения договора подряда с ответчиком с 17.09.2021. и именно с 17.09.2021. у ответчика отсутствовала возможность исполнения договора.

Арбитражный суд произвел перерасчет и неустойка за период с 26.08.2021 по 16.09.2021 (22 дня) составит 83 820 руб.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным, каждый факт нарушения ответчиком не опровергнут достоверными доказательствами, связи с чем, требование о взыскании штрафа правомерно.

Вместе с тем, арбитражный суд находит основания для снижения неустойки штрафа, исходя из следующего.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно пункту 9.3. договора, за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных работ, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,3% от цены договора, указанной в п.2.1, настоящего договора, за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Неустойка в размере 0,3% от цены договора в день соответствует 109,5 % годовых, что существенно, превышает средние ставки по банковским кредитам.

Таким образом, исходя из факта очевидной чрезмерности неустойки, по сравнению с действительными последствиями нарушения обязательства, арбитражный суд применяет статью 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 0,05 % в день, что составит 13 970 руб. (83 820 руб. * 0,05%) или 18,25% годовых.

По мнению суда, установление такого размера неустойки в полной мере способствует установлению баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и размером ущерба кредитора, устраняет явную несоразмерность последствий нарушения обязательств.

Как следует из пункта 9.7. договора, размер штрафа в сумме 15 000 руб. является максимальным размером.

Поскольку оценке подлежат характер и объем допущенного ответчиком нарушения и последствия допущенного нарушения, а также размер ответственности, установленный условиями контракта, применительно к допущенному нарушению, арбитражный суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа с характером и объем допущенного ответчиком нарушения, а также с последствиями допущенного нарушения.

В связи с чем, суд снижает размер штрафа до 5000 руб. за одно нарушение и к взысканию подлежит штраф в общем размере 20 000 руб. за четыре нарушения.

По мнению суда, установление такого размера штрафа в полной мере способствует установлению баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и размером ущерба кредитора, устраняет явную несоразмерность последствий нарушения обязательств.

Возражения ответчика в части взыскания штрафных санкций в связи с тем, что действует Постановление Правительства РФ от 28.03.2022т № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не принимается судом, так как неустойка начислена за период с 26.08.2021. до 17.09.2021., то есть до принятия указанного Постановления.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную суммы в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, признан не подлежащим применению.

В связи чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В то же время, истец, в случае неисполнения судебного акта может обратиться в суд за индексацией присужденных сумм.

Судебные расходы, в соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения пени и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базовые инжиниринговые системы», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 474 567 руб. 83 коп. задолженности, 20 000 руб. 00 коп. штрафа, 13 970 руб. 00 коп. пени, всего 508 537 руб. 83 коп., а также 15 176 руб. 92 коп расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Базовые инжиниринговые системы», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 175 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 417 от 19.10.2021.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».


Судья А.В. Душинский