Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А08-11773/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11773/2023
г. Белгород
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания А.В. Гарагуля,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АНО "ЦЕНТР "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Научно-производственное объединение Винтовые насосы» ИНН <***>; 3123477046ОГРН 1113123019481; <***> и ООО «Центр правовых технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора цессии недействительным,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.11.2021;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.02.2023. после перерыва не явился




УСТАНОВИЛ:

Истец - АНО "ЦЕНТР "СОДЕЙСТВИЕ" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчикам - ООО «Научно-производственное объединение Винтовые насосы» и ООО «Центр правовых технологий» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № 01/Ц/04/23 от 26.04.2023, заключенного между ООО «Научно-производственное объединение Винтовые насосы» и ООО «Центр правовых технологий». Сослался на то, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, каковым является он по отношению к ответчику, на момент совершения сделки ответчик отвечал признаку неплатежеспособности.

В суде представитель истца иск поддержал.

Ответчики отзыв на иск не представили.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Научно-производственное объединение Винтовые насосы» иск не признал, оснований возражения на иск не назвал.

Представитель соответчика в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещён надлежащим образом.

Поскольку неявка в судебное заседание представителя соответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителей истца и ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08- 5978/2022 от 23.03.2023 в пользу ООО «НПО ВИННАС» с ООО «БЕЛБИЗНЕСТРАНС» (ИНН <***>) взыскано 640 000 руб. неосновательного обогащения возникшего по договору транспортной экспедиции №12/21 от 12.01.2021.

Решение вступило в законную силу. 12.05.2023 года выдан исполнительный лист.

26.04.2023 между ООО «НПО ВИННАС» и ООО «ЦЕНТРПРАВТЕХ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/Ц/04/23 по исполнительному листу ФС №040881306 (далее - договор цессии).

26.04.2024 ООО «НПО ВИННАС» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве с целью замены взыскателя ООО «НПО ВИННАС» на правопреемника - ООО «ЦЕНТРПРАВТЕХ».

26.04.2025 ООО «НПО ВИННАС» имеет задолженность перед АНО «Центр «Содействие» по договору аренды нежилого помещения № ЧУ/АН-17 от 15.03.2022 в общей сумме 207 625,09 руб. в том числе: задолженность по аренде 139 128 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 43 950 рублей, неустойка 24 547,09 руб.

07.03.2023 АНО «Центр «Содействие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

17.03.2023 Арбитражный суд Белгородской области по делу № А08-2146/2023 вынес судебный приказ о взыскании с ООО «НПО ВИННАС» в пользу АНО «Центр «Содействие» задолженности по договору аренды нежилого помещения №ЧУ/АН-17 от 15.03.2022 в размере 139 128 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 43 950 руб., неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 06.10.2022 по 10.03.2023 в размере 14 209,38 руб., неустойки за просрочку возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за период с 31.10.2022 по 10.03.2023 в размере 3 549,19 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3 508 руб.

Определением арбитражного суда от 29.03.2023 судебный приказ отменен.

12.04.2023 АНО «Центр «Содействие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «НПО ВИННАС» задолженности по договору аренды.

Определением арбитражного суда от 19.04.2023 по делу № А08-3635/2023исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В настоящее время дело рассматривается в общем порядке искового производства

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора цессии в Арбитражном суде Белгородской области рассматривались требования АНО «Центр «Содействие» о взыскании задолженности в сумме 207 625,09 руб.

Считая, что договор цессии заключён с целью причинения вреда его имущественным правам кредитора, и на момент совершения сделки ответчик отвечал признаку неплатежеспособности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления ничтожности договора на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) сторон оспариваемой сделки, а также их действия с намерением причинить вред другому лицу.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление Пленума N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В условиях неплатежеспособности должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда судебный спор разыгрывается должником и "дружественным" с ним кредитором с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр и последующего участия в распределении конкурсной массы. В связи с тем, что интересы сторон такого спора совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на решение иных задач.

Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

21.02.2023 УФНС России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "НПО ВИННАС" несостоятельным (банкротом) в связи с задолженностью по уплате обязательных платежей (налогов) в сумме не менее 677 584,62 руб. (дело № А08-1665/2023).

В последующем определением арбитражного суда от 26.05.2023 производство по делу было прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и как следствие невозможности финансирования процедуры банкротства.

21.08.2023 УФНС по Белгородской области приняло решение о предстоящем исключении ООО "НПО ВИННАС" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 30.08.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица (308009, <...>).

29.09.2023 на основании акта налогового органа № 783 в отношении ООО "НПО ВИННАС" возбуждено исполнительное производство № 115401/23/98031-ИП, предмет которого «взыскание налогов и сборов, включая пени» на сумму 742 084,03 руб.

По состоянию на октябрь 2023 года общая сумма задолженности ООО «Центрправтех» по уплате обязательных платежей (налогов) составляет 929 939 руб., что подтверждается сведениями из Банка исполнительных производств.

Следовательно, сделка уступки прав на сумму 640 000 руб., совершена в отсутствие равноценного встречного предоставления, поскольку ООО «Центрправтех» также является неплатежеспособным, в то время как ООО «НПО ВИННАС» имеет непогашенную задолженность в сумме не менее 960 000 руб. перед кредиторами, включая АНО «Центр «Содействие» и налоговый орган.

Таким образом, при удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ООО «ЦЕНТРПРАВТЕХ» получило бы преимущество перед другими кредиторами, в том числе и перед истцом.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемая сделка, совершена ответчиками в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в том числе АНО «Центр «Содействие» в период неплатежеспособности сторон сделки .

Сделка по договору уступки права требования (цессии) № 01/Ц/04/23 от 26.04.2023, заключенная между ООО «Научно-производственное объединение Винтовые насосы» и ООО «Центр правовых технологий» подпадает под признаки недействительных сделок, как сделка, совершенная в преддверии процедуры банкротства с заинтересованными лицами, направленная на ущерб интересам других кредиторов ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях сторон договора уступки признаков недобросовестного поведения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершение уступки при наличии у взыскателя признаков банкротства, что приведет к нарушению прав иных кредиторов должника.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия в материалах спора доказательств исполнения обязательств, лежащих в основе договора цессии от 26.04.2023 , суд полагает обоснованным применение последствий недействительности сделок в форме признания отсутствующим прав требования ООО «Центр правовых технологий» к ООО «Научно-производственное объединение Винтовые насосы» в размере 640 000 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчиков расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск АНО "ЦЕНТР "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.


Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № 01/Ц/04/23 от 26.04.2023, заключенный между ООО «Научно-производственное объединение Винтовые насосы» и ООО «Центр правовых технологий»


Взыскать с ООО «Научно-производственное объединение Винтовые насосы» ИНН <***>; 3123477046ОГРН 1113123019481; <***>) и ООО «Центр правовых технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АНО "ЦЕНТР "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по госпошлине в сумме 6000 руб..


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.