Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А63-25922/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-25922/2018
г. Ставрополь
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311265125500096, ИНН <***>, г. Светлоград, к муниципальному унитарному предприятию Петровского округа Ставропольского края «Коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Светлоград, о взыскании 822 375 руб. 15 коп. задолженности, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Петровского округа Ставропольского края «Коммунальное хозяйство» (далее - МУП «Коммунальное хозяйство») о взыскании 811 375 руб. 15 коп. основного долга по договорам закупки строительных материалов от 15.08.2018, от 22.08.2018, от 28.08.2018, от 28.09.2018, от 26.10.2018, от 29.10.2018, от 30.10.2018, от 22.11.2018, 11 000 руб. штрафа.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебному заседанию в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик признал исковые требования в полном объеме, просит провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 15.08.2018, 22.08.2018, 28.08.2018, 28.09.2018, 26.10.2018, 29.10.2018, 30.10.2018, 22.11.2018 между ИП ФИО2 (поставщик) и МУП «Коммунальное хозяйство» (заказчик) заключены договоры на закупку строительных материалов, согласно которым поставщик обязуется поставить заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить строительные материалы в соответствии с приложениями к договору.

В соответствии с пунктами 7.4 договоров за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1 000 руб., если цена иска не превышает 3 000 000 руб.

Истец принятые по договору обязательства исполнил полностью, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 15.08.2018 № 281, от 22.08.2018 № 282, от 28.08.2018 № 280, от 28.09.2018 № 334, от 28.09.2018 № 328, 333, от 26.10.2018 №371, от 29.10.2018 №373, от 26.10.2018 № 363, от 29.10.2018 № 372, от 30.10.2018 № 367, от 22.11.2018 № 435, от 22.11.2018 № 439 на общую сумму 843 109 руб. 05 коп. Ответчик произвел оплату оказанных услуг частично в сумме 31 733 руб. 90 коп. Сумма долга составляет 811 375 руб. 15 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, об оплате задолженности по договорам на закупку строительных материалов, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. О признании иска в полном объеме, свидетельствует письменный отзыв за подписью представителя МУП «Коммунальное хозяйство» - ФИО3 (доверенность от 10.09.2018).

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом при рассмотрении иска учтено, что исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, признание иска принято судом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Ответчик в нарушение условий заключенных договоров на закупку строительных материалов не исполнил свои обязательства по оплате задолженности, предусмотренной вышеуказанными договорами.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, а также признан ответчиком в полном объеме.

Оказанные услуги приняты ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждено его подписью и печатью в универсальных передаточных документах.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что истец обязательства по договорам на закупку строительных материалов, исполнил надлежащим образом, оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены.

Сумма долга в размере 811 375 руб. 15 коп. подтверждена документально, в связи с этим подлежит взысканию по решению суда.

Истец в соответствии с пунктом 7.4 договоров на закупки строительных материалов начислил ответчику штраф в размере 11 000 руб.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным, в связи с этим суд удовлетворяет сумму штрафа в размере 11 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, не оспорены в установленном порядке, исковые требования о взыскании 811 375 руб. 15 коп. основного долга, 11 000 руб. штрафа, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о проведении судебного разбирательства в его отсутствие удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петровского округа Ставропольского края «Коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Светлоград, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311265125500096, ИНН <***>, <...> 375 руб. 15 коп. основного долга, 11 000 руб. штрафа.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Петровского округа Ставропольского края «Коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Светлоград, в доход федерального бюджета 19 448 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев