Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А56-13047/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13047/2022
19 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 61- 38» (190013, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 098 197,38 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.11.2021),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 61-38» (далее – Общество) о взыскании 1 069 358,2 руб. неосновательного обогащения за период с 29.09.2020 по 09.02.2021, 28 839,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 07.06.2021, а также процентов за период с 08.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве (с учетом дополнений).

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, к полномочиям Комитета отнесено распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3.25); обеспечение в пределах своей компетенции защиты имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица (пункт 3.59).

Как видно из материалов дела, в результате проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) 29.09.2020 обследования было установлено что, вблизи строения 82, лит. А по Софийской улице на огороженной территории, доступ на которую ограничен, размещены:

- земельный участок площадью 6528 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., дом 82, лит. А с кадастровым номером 78:13:0007469:33,

- земельный участок площадью 876 кв.м, не сформированный в установленном законом порядке, входящий в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Доступ на территорию осуществляется с южной стороны через металлические ворота, на момент обследования доступ на территорию обеспечен не был; хозяйственную деятельность на территории со слов сотрудников осуществляет Общество.

В границах участка с кадастровым номером 78:13:0007469:33 размещено:

- двухэтажное нежилое строение - цех площадью 1627,3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 82, литера А.

В границах участка площадью 876 кв.м размещены:

- бытовка, используемая как пост охраны;

- 3 деревянных конструкции – бытовки;

- 3 контейнера;

- бетонно-металлическое ограждение протяженностью 44 м;

- металлические ворота протяженностью 12,8 м;

- туалет;

- разукомплектованное транспортное средство.

Результаты обследования зафиксированы в акте ККИ от 29.09.2020, согласно которому выявлены признаки самовольного размещения элементов благоустройства.

В ходе повторного обследования указанной территории, проведенного ККИ 09.02.2021, установлено, что ранее выявленные нарушения в части самовольного занятия земельного участка площадью 876 кв.м Обществом не устранены, о чем составлен акт от 09.02.2021.

Комитет направил Обществу претензию от 08.06.2021 № 05-15-22815/21-0-0, в которой, указав на фактическое использование ответчиком в спорный период земельного участка площадью 876 кв.м без правоустанавливающих документов, потребовал перечислить плату за фактическое пользование участком и уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. В добровольном порядке изложенные в претензии требования ответчиком исполнены не были.

Указав в иске, что в период с 29.09.2020 по 09.02.2021 ответчик фактически использовал спорный земельный участок, являющийся государственной собственностью, без правоустанавливающих документов, Комитет просил суд взыскать с него неосновательное обогащение.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не исключает возмездности пользования таким участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования Обществом земельным участком площадью 876 кв.м в заявленный в иске период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Наличие между сторонами в спорный период надлежащим образом оформленных договорных отношений по вопросу использования земельного участка соответствующими доказательствами не подтверждено.

Поскольку Общество не является ни собственником или землевладельцем земельного участка, ни субъектом права постоянного (бессрочного) пользования участком, в силу статей 5, 65 ЗК РФ плату за пользование земельным участком оно может вносить только в размере арендной платы.

Возражая против указанного в иске размера неосновательного обогащения, Общество полагало, что при его расчете необходимо применять коэффициент функционального использования территории, соответствующий виду фактического использования участка (код Кн 6.2).

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).

В силу пп. 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле:

Ар = Bs x Кmp x Ps x Кф x Кп x Кд x Кк, где:

Ар - годовой размер арендной платы;

Bs - базовая ставка арендной платы;

Кmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга;

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов);

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка);

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов;

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости;

Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре.

Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Вместе с тем в силу пункта 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

В рассматриваемом случае, по мнению ответчика, при расчете неосновательного обогащения должен быть применен код Кн – 6.2 (Производственные виды деятельности на земельных участках площадью менее 15 га) со значением коэффициента 0,01 (для временных объектов).

Как следует из актов ККИ от 29.09.2020 и от 09.02.2021, обследованная территория, включающая, в том числе, участок площадью 876 кв.м, представляет собой единую огороженную территорию предприятия Общества.

Ранее на основании договора аренды № 21-ЗК03421 от 08.09.2008, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель), Обществу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 78:13:7469:1034 площадью 4023 кв.м с видом разрешенного использования - для размещения промышленных объектов. В результате одностороннего внесудебного отказа арендодателя от его исполнения (уведомление от 15.02.2012) указанный договор расторгнут.

Как указал ответчик, из сопоставления актов ККИ и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 78:13:7469:1034 следует, что спорная территория является частью ранее принадлежавшего Обществу на праве аренды земельного участка площадью 4023 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждено представленными в дело доказательствами и истцом надлежащими доказательствами не опровергнуто (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1.2 договора аренды № 21-ЗК03421 от 08.09.2008 участок с кадастровым номером 78:13:7469:1034 предоставлялся для использования под производственные цели (код – 6.2).

В соответствии с актами ККИ от 29.09.2020 и от 09.02.2021 на спорном участке размещены вспомогательные объекты (бытовки, пост охраны, контейнеры, туалет, ворота, ограждение и разукомплектованное транспортное средство). Общество является строительным предприятием, что подтверждается содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями, согласно которым основной вид деятельности ответчика - производство штукатурных работ (код ОКВЭД 2 - 43.31), а также данными представленной в материалы дела бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2020-2021 гг.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами в совокупности подтверждено, что единая огороженная территория, включающая в себя, в том числе, спорный участок, фактически использовалась Обществом для размещения промышленных объектов – в качестве производственной площадки строительного предприятия, то есть в целях ведения хозяйственной деятельности, соответствующей коду функционального использования (Кн) 6.2.

Согласно пункту 28 приложения № 4 к Положению коэффициент функционального использования (для временных объектов) для кода функционального использования территории Кн – 6.2 составляет 0,01 (Кф).

Доказательств использования Обществом земельного участка площадью 876 кв.м в спорный период по иному функциональному назначению в материалы дела не представлено; таким образом, правомерность расчета неосновательного обогащения с применением Кн - 18,0 в порядке статьи 65 АПК РФ Комитетом не доказана.

Поскольку на основании представленных в дело доказательств судом сделан вывод о том, что фактический вид использования Обществом земельного участка соответствует коду Кн – 6.2, доказательств обратного материалы дела не содержат, арендная плата должна быть определена с применением коэффициента функционального использования (Кф) 0,01.

Согласно справочному расчету, произведенному Комитетом с применением коэффициента функционального использования (Кф) 0,01, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 29.09.2020 по 09.02.2021 составила 19 181,6 руб.

Указанный справочный расчет признан судом соответствующим вышеприведенным нормативным актам и фактическим обстоятельствам дела, Обществом не оспаривался.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 07.06.2021, составил 517,31 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты, начисленные с 08.06.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, на период моратория на банкротство проценты начислению не подлежат.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного законодательством, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты процентов за соответствующий период.

При этом поскольку решение о взыскании процентов принимается судом до даты окончания моратория на взыскание процентов (с учетом возможного дальнейшего продления срока действия моратория на банкротство), в резолютивной части решения суд указывает сумму процентов, исчисленную за период до даты введения моратория (01.04.2022); в части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании ст. 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 7 (раздел II. Вопросы применения гражданского законодательства) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, с учетом положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ.

Размер правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 31.03.2022 (до введения моратория на банкротство) составит 1 330,36 руб.

При таком положении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 1847,67 руб., рассчитанной по состоянию на 31.03.2022.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 61- 38» (ИНН: <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) 19 181,6 руб. неосновательного обогащения, 1847,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.03.2022.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 61- 38» в доход федерального бюджета 459 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.