Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А66-4222/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4222/2019
г. Тверь
27 июня 2019 года


(резолютивная часть решения оглашена 25.06.2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, рассмотрев в заседании суда дело по иску: общества с ограниченной ответственностью ТК «Клевер», <...>, подвал, пом. VII, комн.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.04.2016 к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», <...>, пом. XI, офис 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.03.2017,

о взыскании 1 001 408 руб. 07 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью ТК «Клевер», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Тверь о взыскании 1 162 708 руб. 70 коп., в том числе 1 001 408,07 руб. задолженности по договору от 18.07.2017 №71, 161 300,63 руб. договорной неустойки за период с 19.11.2018 по 22.02.2019.

Определением суда от 30.05.2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 001 408 руб. 07 коп., в том числе: 840 107 руб. 44 коп. задолженности, 161 300 руб. 63 коп. договорной неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Кронос» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (покупатель) 18.07.2017 года заключен договор купли-продажи № 71, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, количество, цена и стоимость товара указываются в товарной накладной, оформленной при передаче товара (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем с отсрочкой 30 дней.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Общество с ограниченной ответственностью «Кронос» по универсальным передаточным документам передало покупателю продукцию на общую сумму 840 107 руб. 44 коп., оплата которой покупателем не производилась. Задолженность составила 840 107 руб. 44 коп.

28.11.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кронос» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью ТК «Клевер» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 2811, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (должник), по договору поставки № 71 от 18.07.2017 года.

Сумма передаваемого требования составляет 840 107 руб. 44 коп.

Исполнения обязательств по оплате задолженности новому кредитору не последовало.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса РФ определяет, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 71 от 18.07.2017 года. Представленный в материалы дела договор № 71 от 18.07.2017 года по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 71 от 18.07.2017 года, универсальными передаточными документами.

Наличие в УПД подписи получателя товара и оттиска его печати свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 840 107 руб. 44 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью ТК «Клевер» удовлетворяются в полном объеме – 840 107 руб. 44 коп.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 161 300 руб. 63 коп. неустойки за период с 19.11.2018 года по 22.02.2019 года. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 161 300 руб. 63 коп. договорной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 23 014 руб. 00 коп., излишне уплаченная сумма государственной пошлины 186 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Клевер», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 1 001 408 руб. 07 коп., в том числе 840 107 руб. 44 коп. задолженности, 161 300 руб. 63 коп. договорной неустойки, а также 23 014 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью ТК «Клевер», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из федерального бюджета 186 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Л. Истомина