Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А75-19561/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19561/2019
25 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению администрации Сургутского района к обществу с ограниченной ответственностью «Завод контрольно-измерительных приборов и автоматики ресурсно-инженерных систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 340 338,53 руб. основного долга за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 по договору аренды земельного участка от 26.12.2016 № 11201, 5 195,84 руб. неустойки за период с 25.06.2019 по 25.08.2019,

установил:

администрация Сургутского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод контрольно-измерительных приборов и автоматики ресурсно-инженерных систем» (далее - общество, ответчик, ООО «Завод КИПАРИС») о взыскании 340 338,53 руб. основного долга за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, 5 195,84 руб. неустойки за период с 25.06.2019 по 25.08.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств, возникших из договору аренды земельного участка от 26.12.2016 № 11201.

Определением суда от 18.10.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил возражения на иск (л.д. 52-55), в которых помимо изложения позиции по существу спора указал на возражение относительно рассмотрении дела по правилам упрощенного судопроизводства.

Вместе с тем, само по себе несогласие стороны с рассмотрение дела по процедуре упрощенного производства не влечет процессуальные последствия. Ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлено.

При этом процессуальным законом суду предписано рассмотрение данной категории дел по правилам упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания возражения ответчика не представляется возможным установить, почему именно невозможно рассмотрение дела по правилам упрощенного судопроизводства. Заявление ответчиком доводов против иска не является таким обстоятельством, а доводы сторон по спору могут быть рассмотрены судом и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Судом 13.12.2019 вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От заявителя в установленный срок поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

При рассмотрения дела по существу 13.12.2019 суд исходил из следующих обстоятельств.

Между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.12.2016 № 11201 в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2018 № 1 и от 14.06.2018 № 2, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельные участки:

1.1.1. Земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный в территориальной зоне ПЗ – «Зона предприятий 1 класса вредности» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный, промышленная зона, кадастровый номер 86:03:0051508:304, общей площадью 82 410 кв.м., с видом разрешенного использования «Производственная деятельность» код вида (6.0) для размещения объекта: Индустриальный парк «Солнечный».

1.1.2. Земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный в территориальной зоне ПЗ – «Зона предприятий 1 класса вредности» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный, кадастровый номер 86:03:0051508:90103, общей площадью 202 370 кв.м., с видом разрешенного использования «Производственная деятельность» код вида (6.0) для размещения объекта: Индустриальный парк «Солнечный», именуемы в дальнейшем «земельные участки». Обеспечение доступа – земли общего пользования. Ограничение, обременение – Охранная зона. «Двухцепная ВЛ – 110 кВ «Сургут-Березка», расположенная на территории МО Сургутский район, зона с особыми условиями использования территорий, 86.03.2.6..

Настоящий договор заключен сроком на 15 лет с момента государственной регистрации. По истечении указанного срока действие договора прекращается. Использование земельных участков допускается только после заключения нового договора аренды (пункт 1.3. договора).

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: 1 кв. – до 25 марта, 2 кв. – до 25 июня, 3 кв. – до 25 сентября, 4 кв. – до 25 ноября.

В случае невнесения арендной оплаты в установленный договором срок арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 (одной трехсотой) учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2. договора).

Претензией от 20.08.2019 арендодатель уведомил арендатора о задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени (л.д. 11-12).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По данным истца обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 составила 340 338,53 руб.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы за спорный период не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о не предоставлении истцом земельных участков по Графику, установленным дополнительным соглашением от 14.06.2018 № 2 к договору, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Родовая принадлежность договора аренды относит его к категории гражданско-правовых договоров на передачу имущества. Договор аренды является двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным. Консенсуальный характер договора обуславливает его заключенность с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям.

Передача сданного в аренду имущества арендатору представляет собой исполнение заключенного и вступившего в силу договора аренды со стороны арендодателя. Взаимный характер договора аренды выражается в том, что на стороне арендатора во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств, то есть исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Системное толкование статей 328, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, то он теряет право на получение арендной платы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС-14-735, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по оплате арендных платежей. Внесение каких-либо изменений в договор аренды для этого не требуется.

Между тем, доказательств нарушений арендодателем принятых на себя обязательств, являющихся основанием для вывода о невозможности использовать арендатором переданных по договору земельных участков (предмет аренды), в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Приложением № 2 к договору установлен график реализации проекта Индустриальный парк «Солнечный» (далее - График).

Дополнительным соглашением от 14.06.2018 № 2 к договору в График внесены изменения, в соответствии с которым пунктом 11 установлено выделение земельных участков администрацией (инженерная инфраструктура) с 11.04.2018 по 01.10.2018, последующее заключение договоров аренды земельных участок (инженерная инфраструктура) (пункт 12).

Однако заключение дополнительного соглашения 14.06.2018 не свидетельствует о невозможности использования переданных земельных участков в период до 14.06.2018 и не препятствует использованию земельных участков с кадастровыми номерами 86:03:00515138:304, 86:03:0051508:90103 до выделения дополнительных земель с целью размещения инженерной инфраструктуры.

Конкретный перечень земельных участков, кадастровые номера, местоположение, требуемая площадь дополнительным соглашением не определены. Земельные участки приняты обществом без замечаний (акт приема-передачи от 26.12.2016).

Сведений о том, что ООО «Завод КИПАРИС» до заключения дополнительного соглашения от 14.06.2018 № 2 обращался в администрацию для внесения изменений в График (условия договора), а также с заявлением о предоставлении дополнительных земельных участков в связи с необходимостью использования земельных участков по договору в материалах дела не имеется.

Между тем, предоставление земельного участка в целях размещения объектов инфраструктуры регионального значения осуществляется в заявительном порядке (подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6, статья 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая оценка изложена судами апелляционной и кассационной инстанции в судебных актах при рассмотрении дела № А75-8602/2019 по спору между этими же лицами по этому же договору.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что использование переданных в аренду земельных участков невозможно вследствие просрочки кредитора, действия (бездействия) арендодателя.

Соответственно, оснований для освобождения ООО «Завод КИПАРИС» от внесения арендной платы за спорные период не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика 5 195,84 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. договора, начисленной за период с 25.06.2019 по 25.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В рассматриваемом случае ответчиком возражения относительно необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлены.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод контрольно-измерительных приборов и автоматики ресурсно-инженерных систем» в пользу администрации Сургутского района 340 338,53 руб. основного долга, 5 195,84 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод контрольно-измерительных приборов и автоматики ресурсно-инженерных систем» в доход федерального бюджета 9 911 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.В. Зубакина