Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А19-4884/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4884/2019

«26» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «23» апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «26» апреля 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее - ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664007 обл ИРКУТСКАЯ <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЛЬД" (далее- ООО "КЕЛЬД") (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664040 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 3 747 173,04 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: к/у ФИО2 (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "КЕЛЬД" о взыскании 3 747 173,04 руб., из которых: 3 630 981,63 руб. – основной долг, 116 191,41 руб. – неустойка.

Основанием исковых требований истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате права требования по договору цессии б/н от 31.12.2017, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение оригиналы первичных документов (договор уступки права требования, акт приема-передачи к договору, договор строительного подряда, справку КС-3, акт КС-2), оригиналы судом обозрены и возвращены истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Рассмотрев вопрос о наличии сведений о надлежащем извещении ответчика, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определение суда от 06.03.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику – ООО "КЕЛЬД" по юридическому адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 664040 обл ИРКУТСКАЯ <...>. Почтовый конверт № 66402533753402 возвращен органом почтовой связи в Арбитражный суд Иркутской области с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии иска или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исследовав конверт заказного почтового отправления № 66402533753402, направленный по юридическому адресу ответчику, суд установил, что ответчику направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи. Поскольку адресат не являлся за почтовыми отправлениями, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Также ответчику по его юридическому адресу направлялось определение суда от 27.03.2019 о назначении дела к судебному разбирательству. Почтовый конверт № 66402533945494 возвращен органом почтовой связи в Арбитражный суд Иркутской области с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им своевременно размещалась информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2018 года по делу № А19-8717/2018 в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий - ФИО2.

В соответствии со ст.20.3 и ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе обратится с иском в защиту интересов должника и кредиторов.

Между ООО «Сибирьтрнасстрой» (далее – заказчик, должник) и ООО «Стройиндустрия» (далее - подрядчик) заключен договор строительного материала №2-СП/2017 от 27.03.2017г. по условиям которого на стороне заказчика ООО «Сибирьтрнасстрой» в пользу подрядчика ООО «Стройиндустрия» по состоянию на 31.12.2017 образовалась задолженность, установленная сторонами актом №17 от 31.12.2017 о погашении взаимных требований, остаток долга составил в размере 3 630 981,63 руб.

Между ООО «Стройиндустрия» (далее - истец, первоначальный кредитор, цедент) и ООО «Кельд» (далее – ответчик, новый кредитор, цессионарий) 31.12.2017 заключено Соглашение об уступке права требования (далее - договор цессии).

Согласно параграфу 1 и 2 Договора уступки права требования цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору строительного подряда № 2-СП/2017 от 27.03.2017 объем прав долга в общей сумме основного долга – 3 630 981,63 руб., а также пени (неустойки). Право (требование) переходит в указанном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Договора.

Согласно п.1.3.и п.1.4. договора стороны предусмотрели, что переход права (требования) от цедента к цессионарию происходит в момент заключения договора цессии, при этом договор вступает в силу в момент его подписания. Следовательно, 31.12.2017 права по договору перешли ответчику.

В соответствии с п.3.1. Договора в счет оплаты уступаемого права (требования) Цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере равную объему общей суммы долга, что составляет 3 630 981,63 руб.

В виду неисполнения обязательств по оплате долга конкурсный управляющий направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить задолженность в размере 3 630 981,63 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате переданного права (требования) истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

Заключенное между между истцом и ответчиком соглашение является договором уступки права (требования), отношения по которому регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче. Из вышеприведенных норм следует, что договор уступки права (требования) должен содержать информацию об обязательстве, из которого возникло уступаемое право требования.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По своей правовой природе сделка цессии является действием первоначального кредитора (цедента) по отчуждению принадлежащего ему имущественного права в пользу другого лица - нового кредитора (цессионария), а ее результатом является замена кредитора в обязательстве.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, предмет договора сторонами определен путем указания на конкретные обязательства должника, из которых возникло соответствующее право.

В договоре, заключенном между сторонами, указан размер передаваемой задолженности в сумме 3 630 981,63 руб., основания возникновения долга (договор строительного подряда №2СП/2017 от 27.03.2017.

Форма уступки требования соответствует форме сделки, на которой уступка требования основана (статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что договор цессии между истцом и ответчиком является заключенным.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, поскольку факт передачи истцом ответчику права (требования) по договору строительного подряда №2СП/2017 от 27.03.2017 подтвержден материалами дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты уступленного права требования, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере – 3 630 981,63 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение договорной суммы за период с 01.01.2019 по 01.02.2019 в размере 116 191,41 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.2. соглашения предусмотрено, что за несвоевременное внесение договорной суммы цессионарий выплачивает цеденту неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Истцом на основании пункта 4.2 соглашения начислена неустойка за период с 01.01.2019 по 01.02.2019 в размере 116 191,41 руб., 3 630 981,63 × 32 × 0.1% = 116 191,41 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен арифметически верно, ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, арифметическую правильность и правовую обоснованность расчета не оспорил.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку заявления о снижении размера пени ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют правовые основания для ее снижения.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 41 736 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 41 736 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЛЬД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 630 981 руб. 63 коп. – основной долг, 116 191 руб. 41 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЛЬД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 736 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова