Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А56-109997/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 декабря 2022 года

Дело №

А56-109997/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от акционерного общества «Компонент» ФИО1 (доверенность от 01.11.2022 № 12.22), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 29.12.2021 № 05) и ФИО3 (доверенность от 24.06.2022 № 71),

рассмотрев 14.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Компонент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А56-109997/2021,

установил:

Акционерное общество «Компонент», адрес: 195271, Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 10, лит. А, пом. 15Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, АО «Компонент»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Кадастровая палата), с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило:

- признать недействительным решение Управления, изложенное в письме от 13.10.2021 № 78-00-05/45-22854-2021,

- обязать Управление направить копию решения об установлении санитарно-защитной зоны (далее – СЗЗ) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- признать недействительным решение Кадастровой палаты, изложенное в письме от 03.11.2021 № исх/12245;

- обязать Кадастровую палату внести в ЕГРН сведения об установлении СЗЗ для Общества по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 10, в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением от 29.02.2022 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве второго ответчика (заинтересованного лица) Кадастровую палату.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Компонент», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Как указывает податель жалобы, решением Управления от 23.10.2013 № 78000-02/45-22345-13 для производственных объектов АО «Компонент» установлена СЗЗ (утверждены границы и установлены координаты характерных точек, приведено описание их местоположения в текстовом и графическом формате), в связи с чем, по мнению заявителя, Управление на основании заявления Общества обязано было направить указанное решение в Кадастровую палату с целью внесения соответствующих сведений в ЕГРН, а Кадастровая плата – внести такие сведения. В обоснование своих требований Общество приводит довод о том, что на принадлежащем ему земельном участке расположены опасные производственные объекты третьего класса опасности, в отношении которых установлена окончательная СЗЗ в целях безопасного размещения иных объектов недвижимости на смежной территории; при отсутствии таких сведений в официальных источниках информации создается опасность возникновения ущерба жизни и здоровью граждан, а также их имуществу и, как следствие, реальной угрозы для заявителя по возмещению возникшего ущерба.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Управления возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании 07.12.2022 Арбитражным судом Северо-Западного округа в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв. После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда с участием представителей, присутствовавших до объявленного перерыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Управления от 23.10.2013 № 78000-02/45-22345-13 установлен окончательный размер СЗЗ для АО «Компонент» по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 10.

Общество письмом от 24.09.2021 № 233.21-к обратилось в Управление с заявлением о направлении решения от 23.10.2013 № 78000-02/45-22345-13 в уполномоченный Федеральный орган исполнительной власти для внесения в ЕГРН сведений об установлении окончательного размера СЗЗ, установленной для АО «Компонент» указанным решением.

Письмом от 13.10.2021 № 78-00-05/45-22854-2021 Управление отказало в направлении соответствующих сведений в ЕГРН. В данном письме Управление сослалось на то, что решения об установлении СЗЗ, принятые в соответствии с положениями санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) до вступления в силу Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 (далее – Правила № 222), не содержат сведений о режиме СЗЗ и ее границах в соответствии с Правилами № 222, они не соответствуют решениям, принятым после вступления в силу Правил № 222 и не могут быть внесены в ЕГРН.

Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением от 13.10.2021 № 240.21-к, в котором просило внести в ЕГРН сведения об установлении окончательного размера СЗЗ по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская ул. д. 10, согласно представленным документам по форме, установленной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.08.2020 № П/0310.

Письмом от 03.11.2021 № исх/12245 Кадастровая палата отказала Обществу во внесении соответствующих сведений в ЕГРН. В обоснование своего отказа Кадастровая палата указала, что решение Управления от 23.10.2013 № 78000-02/45-22345-13 было принято в соответствии с положениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 до вступления в силу Правил № 222 и не содержит сведений о режиме СЗЗ и ее границах в соответствии с Правилами № 222, в связи с чем оно (решение) не соответствует действующим Правилам № 222.

Не согласившись с указанными отказами Управления и Кадастровой палаты, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суды двух инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужили выводы об обоснованности позиции Управления и Кадастровой палаты о том, что решение об установлении окончательного размера СЗЗ принято Управлением до вступления в силу Правил № 222 (то есть до 15.03.2018) на основании СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и не содержит тех сведений о режиме СЗЗ и ее границах, порядок описания которых прописан в Правилах № 222. В таком случае, как сочли суды, указанное решение Управления не отвечает требованиям, установленным вступившими в силу Правилами № 222, что препятствует внесению сведений о границах ССЗ в ЕГРН.

Кроме того, суды указали, что оспариваемые решения не нарушают прав и законных интересов заявителя, так как не препятствуют ему произвести корректировку проекта СЗЗ либо обратиться в Управление с заявлением об оформлении нового решения, представив актуальные сведения в отношении эксплуатируемого объекта и иные сведения, предусмотренные пунктами 18 и 20 Правил № 222.

С указанными выводами судов нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся среди прочего ССЗ.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) внесены изменения в ряд законодательных актов, регулирующих правовой режим зон с особыми условиями использования территорий, в том числе порядок установления таких зон и последствия, связанные с их установлением.

В статье 26 Закона № 342-ФЗ определены переходные положения реализации норм названного Закона.

Так, согласно пункту 1 части 8 статьи 26 Закона № 342-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) до 01.01.2025 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2022 решением исполнительного органа государственной власти, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения.

В силу части 9 статьи 26 Закона № 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 названной статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Согласно части 10 статьи 26 Закона № 342-ФЗ зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 01.01.2022 (в действующей редакции – до 01.01.2025) нормативными актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 названной статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации; внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон или их границ в соответствии с требованиями указанного Кодекса не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 названной статьи.

Как следует из материалов дела, окончательный размер и границы СЗЗ для производственных объектов Общества установлены и утверждены в текстовой части решения Управления от 23.10.2013 № 7800-02/45-22345-13 (определены границы промышленной площадки с перечислением координат поворотных точек, а также направления и размер СЗЗ). Указанное решение было принято Управлением на основании действовавших в период его принятия нормативных актов, в том числе СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Указанное обстоятельство установлено судами и признано лицами, участвующими в деле.

Следовательно, в силу частей 8, 9 и 10 статьи 26 Закона № 342-ФЗ внесение изменений в указанное решение Управления или принятие нового решения об установлении СЗЗ для производственных объектов Общества не требуются.

В таком случае ссылка Управления (приводимая в обоснование оспариваемого отказа) на несоответствие решения от 23.10.2013 № 7800-02/45-22345-13 требованиям Правил № 222, вступивших в силу 15.03.2018, является несостоятельной и противоречит вышеприведенным нормативным положениям. Вывод судов о законности решения, оформленного письмом Управления от 13.10.2021 № 78-00-05/45-22854-2021, по изложенному в нем основанию является ошибочным, не соответствующим нормам частей 8, 9 и 10 статьи 26 Закона № 342-ФЗ.

Однако приведенные в частях 8, 9 и 10 статьи 26 Закона № 342-ФЗ переходные положения, определяющие условия признания установленными зон с особыми условиями использования территорий, не содержат такую обязанность уполномоченных органов, как направление по заявлению правообладателей объектов недвижимости сведений о зоне с особыми условиями использования территории в целях включения таких данных в ЕГРН.

Такая обязанность установлена иными переходными положениями Закона № 342-ФЗ, к которым рассматриваемый случай не относится.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемый отказ Управления не нарушает законных прав Общества, в связи с чем требования заявителя, предъявленные к Управлению, удовлетворению не подлежат.

В этой части результат обжалуемых судебных актов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

При этом обжалуемые судебные акты в части требований, предъявленных к Кадастровой палате, подлежат отмене на основании следующего.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит среди прочего из реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 218-ФЗ в ЕГРН вносятся сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, в том числе реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон, о создании или об изменении таких территорий и источники официального опубликования этих решений или указания на положения нормативных правовых актов, на основании которых установлены зоны с особыми условиями использования территорий.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 32 и частью 1 статьи 33 Закона № 218-ФЗ в случае, если сведения об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий не внесены в ЕГРН, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

Таким образом, законом предусмотрена возможность регистрации в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий на основании заявления, поданного заинтересованным лицом.

В данном случае представленное в Кадастровую палату заявление Общества от 13.10.2021 № 240.21-к содержало волеизъявление заявителя на внесение в ЕГРН сведений о СЗЗ, установленной решением Управления от 23.10.2013 № 7800-02/45-22345-13.

Вместе с тем письмом от 03.11.2021 № исх/12245 Кадастровая палата сообщила о невозможности внесения таких сведений. В указанном письме Кадастровая палата повторила позицию Управления о несоответствии решения от 23.10.2013 № 7800-02/45-22345-13 (об установлении окончательного размера СЗЗ для АО «Компонент») требованиям действующих Правил № 222.

Названный отказ Кадастровой палаты по изложенному в нем основанию является незаконным как принятый в нарушение положений частей 8, 9 и 10 статьи 26 Закона № 342-ФЗ, о чем указывалось выше.

По смыслу положений законодательства, регулирующих отношения по установлению зон с особыми условиями использования территорий, эти зоны устанавливаются в целях определения режима использования земельных участков, занятых опасными или нуждающимися в специальной охране объектами, обеспечения благоприятной среды проживания для граждан и безопасности эксплуатации таких объектов; требование о внесении сведений о таких зонах в публичные информационные системы обусловлено необходимостью информирования граждан и организаций, использующих или намеревающихся использовать соответствующие земельные участки, о местоположении объектов и минимальных расстояниях до них, в пределах которых ограничена хозяйственная деятельность.

При таком положении у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Общества, предъявленных к Кадастровой палате. В этой части обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Поскольку судами установлены все обстоятельства по делу, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести свой судебный акт – об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Кадастровой палаты от 03.11.2021 № исх/12245.

В качестве правовосстановительной меры в данном случае следует обязать Кадастровую плату принять заявление Общества о внесении в ЕГРН сведений о СЗЗ, установленной решением Управления от 23.10.2013 № 7800-02/45-22345-13, и рассмотреть его с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А56-109997/2021 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу, изложенного в письме от 03.11.2021 № исх/12245, отменить.

Признать недействительным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу, изложенное в письме от 03.11.2021 № исх/12245.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Санкт-Петербургу принять заявление акционерного общества «Компонент» о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о санитарно-защитной зоне, установленной решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 23.10.2013 № 7800-02/45-22345-13, и рассмотреть его с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу акционерного общества «Компонент», адрес: 195271, Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 10, лит. А, пом. 15Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 6000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Компонент», адрес: 195271, Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 10, лит. А, пом. 15Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.09.2022 № 444.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А56-109997/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Компонент» - без удовлетворения.



Председательствующий


И.Г. Савицкая


Судьи


А.Г. Кудин

С.В. Соколова