Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А82-13558/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13558/2016
г. Ярославль
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания Крепыш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесла-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 396210,08 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 08.10.2016;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Крепыш" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесла-Строй" о взыскании 291760,00 рублей долга, 104450,08 рублей пени за период с 02.10.2015 по 23.09.2016, 20000,00 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 10924,20 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, а также о продолжении начисления пени на сумму долга 291760,00 рублей, начиная с 24.09.2016 по дату фактического погашения задолженности, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца требования продержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не оспаривал сумму задолженности, возражал против удовлетворения требований в остальной части. В письменном отзыве и дополнениях к нему ответчик указал, что сторонами подписан акт сверки расчетов по договору по состоянию на 31.12.2016, в котором какие-либо требования истца об уплате договорной неустойки не отражены. Ответчик полагает, что тем самым истец отказался от требований об уплате неустойки за период по 31.12.2016. Предъявленную истцом к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя ответчик считает чрезмерной, в связи с чем просил снизить сумму данных расходов до 15000,00 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

21 июля 2015 года между сторонами заключен договор № 21-ИЛ-2 поставки, в соответствии с которым истец по товарной накладной от 01.09.2015 № 264 передал ответчику товар на общую сумму 708210,00 рублей.

Согласно пункту 4.2. договора расчеты по договору производятся в следующем порядке:

30% от цены договора – в порядке предоплаты;

70% от цены договора - не позднее 30-ти дней с момента приемки товара (дата доставки и передачи товара. указанная в товарной накладной).

Цена договора определена сторонами в пункте 4.1., и составила 708210,00 рублей.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено начисление покупателю пени за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Указывая на то, что оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что 21 июля 2015 года между сторонами заключен договор № 21-ИЛ-2 поставки, в соответствии с которым истец по товарной накладной от 01.09.2015 № 264 передал ответчику товар на общую сумму 708210,00 рублей.

Согласно расчетам истца, не оспариваемым ответчиком, задолженность ответчика за поставленный товар на дату рассмотрения спора составляет 291760,00 рублей.

Также истцом начислены пени за просрочку оплаты товара в общей сумме 104450,08 рублей за период с 02.10.2015 по 23.09.2016.

Расчет пени по существу ответчиком не оспорен.

Из акта сверки расчетов за 2016 год, подписанного сторонами, не следует, что истец отказался от начисления ответчику пени за просрочку платежа по договору.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов истец подтверждает договором № 1 от 21.09.2016 об оказании юридических услуг, заключенным истцом с ФИО2, распиской в получении денежных средств в сумме 20000,00 рублей, расходным кассовым ордером от 21.09.2015 № 40 на ту же сумму.

Доказательства чрезмерности суммы судебных расходов ответчиком не представлены.

Между тем, суд при разрешении спора в данной части руководствуется расценками, приведенными в Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Советом Адвокатской палаты Ярославской области от 03.10.2013, согласно пункту 2.3. которой при оказании юридической помощи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям стоимость устного консультирования составляет не менее 15000,00 рублей, стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики – не менее 5000,00 рублей, представление интересов в судах – не менее 10000,00 рублей в день.

Кроме того, суд отмечает, что определением от 06.10.2016 рассматриваемое исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21 ноября 2016 года ответчик через электронную систему подачи документов направил в суд документ, якобы свидетельствующий о частичном погашении задолженности, а от истца в этот же день поступила справка о том, что размер задолженности остается прежним.

В связи с этим, в целях проведения сторонами сверки расчетов в отношении спорной задолженности суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом правовая позиция ответчика, по сути, направлена на признание предъявленной к взысканию суммы задолженности, а свои возражения в отношении требований о взыскании неустойки ответчик мог заявить и в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, ответчик своими процессуальными действиями способствовал переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с этим суд не принимает доводы ответчика о том, что рассматриваемый спор не требовал от истца временных или иных затрат, обуславливающих размер понесенных судебных расходов.

Поэтому суд не видит оснований снижать подлежащую взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя.

Расходы истца на уплату госпошлины в сумме 10924,20 рублей на основании статьи 110 АПК РФ возмещаются за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лесла-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Крепыш (ИНН <***>, ОГРН <***>) 427134,28 рублей, в том числе 291760,00 рублей долга, 104450,08 рублей пени за период с 02.10.2015 по 23.09.2016, 20000,00 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 10924,20 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, а также продолжить начисление пени на сумму долга 291760,00 рублей, начиная с 24.09.2016 по дату фактического погашения задолженности, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Марусин В.А.