Постановление от 3 марта 2021 г. по делу № А56-41172/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 марта 2021 года

Дело №

А56-41172/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н., рассмотрев 03.03.2021 без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИФ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А56-41172/2020,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад», адрес: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., г. Сертолово, мкр-н Сертолово-2, Тихвинская ул., д. 6, корп. 3, кв. 94, ОГРН 1174704013109, ИНН 4703152050 (далее – ООО «Каскад»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИФ», адрес: 194354, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 29, кв. 41, ОГРН 1177847079739, ИНН 7802613815 (далее – ООО «РИФ»), о взыскании 401 004 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 27.10.2017 № 2017/1ЗК (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «РИФ» ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и оставить иск без рассмотрения.

Как указывает податель жалобы, ООО «Каскад» не доказало факт оказания услуг на предъявленную им сумму, поскольку не представило в дело товарно-транспортные накладные и копии путевых листов, как это предусмотрено пунктом 4.5 Договора. Кроме того, ООО «Каскад» нарушило претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, поэтому у судов отсутствовали основания для принятия иска к рассмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора ООО «Каскад» (перевозчик) выделяет автотранспорт для перевозки грузов согласно принятым от ООО «РИФ» (заказчика) заявкам, а заказчик предъявляет к перевозке грузы в соответствии с условиями, согласованными с перевозчиком.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что услуги оплачиваются по установленной цене в соответствии с протоколом согласования цены (приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора размер платы за перевозку грузов, а также размер сборов за выполнение перевозчиком связанных с операцией услуг определяются по согласованию сторон (приложение № 2 к Договору).

В силу пункта 4.5 Договора основанием для выставления счета за осуществленную перевозку служат счет-фактура и акт выполненных работ, товарно-транспортные накладные, а также реестр товарно-транспортных накладных с заверенными перевозчиком копиями путевых листов, а счета за пользование автомобилями, оплачиваемыми по повременному тарифу, - данные путевых листов, заверенные клиентом. Счет-фактура и акт выполненных работ могут быть заменены универсальным передаточным документом (далее – УПД).

В подтверждение факта оказания услуг ООО «Каскад» представило УПД от 20.02.2019 № 3, от 20.02.2019 № 5, от 28.02.2019 № 7, от 10.03.2019 № 9, от 10.03.2019 № 10, от 20.03.2019 № 11, от 31.03.2019 № 13, от 10.04.2019 № 14, от 20.04.2019 № 15, от 30.04.2019 № 16, от 10.05.2019 № 19, от 20.05.2019 № 21, от 31.05.2019 № 24, от 10.06.2019 № 26, от 20.06.2019 № 30, от 30.06.2019 № 33, от 10.07.2019 № 36, от 20.07.2019 № 37, от 31.07.2019 № 40, от 10.08.2019 № 43, от 20.08.2019 № 46 и от 31.08.2019 № 48. Стоимость оказанных ООО «Каскад» услуг по УПД составила 401 004 руб.

ООО «Каскад» направило в адрес ООО «РИФ» претензию от 05.11.2019 с требованием уплатить имеющуюся задолженность в срок до 10.11.2019.

Поскольку требование, изложенное в претензии, ООО «РИФ» не исполнило, ООО «Каскад» обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным факт оказания ООО «Каскад» транспортных услуг на заявленную сумму и удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Каскад» в подтверждение факта оказания заказчику услуг представило УПД на общую сумму 401 004 руб. Документы подписаны сторонами в электронном виде без замечаний. Со стороны ООО «РИФ» УПД подписаны генеральным директором Мошковым А.А. Претензии относительно объема и качества оказанных услуг заказчиком не заявлялись.

Доказательства погашения взыскиваемой задолженности ООО «РИФ» в дело не представлены.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ООО «Каскад» документы, правомерно признали доказанным наличие на стороне ООО «РИФ» 401 004 руб. задолженности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, основанными на представленных документах.

Апелляционный суд обоснованно сослался на положения Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», который предусматривает самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

Статьей 9 данного Закона предусмотрен лишь перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Кроме того, форма УПД, рекомендованная к применению письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа.

Следовательно, УПД является первичным документом, отражающим совершение хозяйственных операций.

Представленные в материалы дела УПД, содержащие всю необходимую информацию об объеме и стоимости оказанных перевозчиком услуг, скреплены электронными подписями уполномоченных представителей сторон.

О фальсификации означенных УПД ООО «РИФ» в судах первой и апелляционной инстанций не заявляло.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ООО «Каскад».

Довод ООО «РИФ» о несоблюдении ООО «Каскад» претензионного порядка урегулирования спора апелляционным судом правомерно отклонен, поскольку исполнителем в адрес заказчика 05.11.2019 была направлена претензия с требованием уплатить имеющуюся задолженность в сумме 401 004 руб. в срок до 10.11.2019.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона, служит основанием для возвращения искового заявления.

Если данное обстоятельство обнаружено после принятия искового заявления к производству суда, то в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оно влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства и доводы сторон, обоснованно посчитал, что поведение сторон не свидетельствовало об их намерении мирно урегулировать спор.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о правомерном рассмотрении спора по существу.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А56-41172/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИФ» - без удовлетворения.


Судья

Н.Н. Малышева