Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А32-57044/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57044/2023
г. Краснодар
01 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Зюйд» – ФИО1 (доверенность от 20.01.2023), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность от 21.12.2023), в отсутствие представителей департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной налоговой службы  по Краснодарскому краю, извещенных  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Зюйд» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2024 по делу № А32-57044/2023, установил следующее.

ООО «Зюйд» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к УФНС России по Краснодарскому краю (далее – управление), МИФНС России № 20 по Краснодарскому краю (далее – инспекция), просило возложить на инспекцию обязанность возвратить обществу из бюджета 1 367 391 рубль неосновательного обогащения в виде излишне уплаченного имущественного налога на имущество за нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0104007:1260, расположенное по адресу: <...><...>, за 2017 – 2018 годы, а также взыскать 110 646 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 78 276 рублей судебных расходов.

Определением от 18.01.2024 департамент имущественных отношений Краснодарского края привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением суда от 26.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. С учетом того, что налогоплательщик узнал об имеющейся переплате по имущественному налогу только 27.08.2022, т. е. после вступления в законную силу решения Краснодарского краевого суда по делу № 3а-908/2022. Общество своевременно направило уточненную декларацию в налоговый орган, а также заявление о возврате излишне уплаченного налога. Срок на возврат излишне уплаченных сумм налога в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Налоговый кодекс) не пропущен.

В отзыве на жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель инспекции отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество состоит на налоговом учете в инспекции и применяет специальный налоговый режим в виде единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН).

При этом в 2017 – 2018 годах общество являлось плательщиком налога на имущество организаций в отношении нежилого здания с кадастровым номером 23:37:0104007:1260, сведения о котором включены в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Решением Краснодарского краевого суда от 20.07.2022 по делу № 3a-908/2022 недвижимое имущество с кадастровым номером 23:37:0104007:1260 исключено из приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2016 № 2745 и от 26.12.2017 № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Общество 06.10.2022 представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу за 2017 – 2018 годы.

На основании представленных уточненных налоговых деклараций (расчетов) общество уменьшило ранее исчисленные суммы налога (авансовые платежи по налогу) в размере 1 367 391 рубля, из которых 273 478 рублей за 2017 год, 1 093 913 рублей за 2018 год.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 07.10.2022 о возврате излишне уплаченного налога на имущество.

Инспекция по заявлению налогоплательщика с учетом положений пункта 8.1 статьи 78 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ) после проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2017 и 2018 годы решениями от 07.11.2022 № 27169 и  27167 отказала в возврате налога в общей сумме 1 367 391 рубля со ссылкой на нарушение пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса из-за пропуска 3 лет с момента уплаты налога.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в управление с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой принято решение от 31.01.2023 № 26-08/02383@ об оставлении жалобы без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением о признании незаконным решения управления от 31.01.2023 № 26-08/02383@, решения инспекции от 07.11.2022№ 27169,  просило возложить на инспекцию обязанность возвратить  излишне уплаченный налог на имущество за нежилое здание с кадастровым номером 23:37:0104007:1260 за 2017 – 2018 годы.

Решением от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2023 по делу № А32-18263/2023, в удовлетворении заявления отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», статьями 78, 79 Налогового кодекса, правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Обязанность по налогу на имущество организаций за 2017 год исполнена обществом в полном объеме 17.01.2018, за 2018 год – 31.05.2019.

При этом между лицами, участвующими в деле, отсутствует спор в отношении периода возникновения переплаты и размера.

Как следует из материалов дела, заявление о возврате излишне взысканных сумм подано обществом в налоговый орган 07.10.2022, то есть по истечении 3 лет с момента уплаты налога (с 17.01.2018 по 31.05.2019).

Довод жалобы о том, что срок для возврата излишне уплаченных сумм налога в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса не пропущен, со ссылкой на то обстоятельство, что об имеющейся переплате обществу стало известно 27.08.2022, после вступления в законную силу решения Краснодарского краевого суда по делу № 3-908/2022, был предметом оценки судебных инстанций и получил надлежащую оценку.

Из норм Закона Краснодарского края от 29.04.2016 № 3388-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций"», Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, от 07.07.2011 № 1041, приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2016 № 2745, от 26.05.2016 № 752, от 27.07.2017 № 1548,от 26.12.2017 № 3008, от 12.07.2016 № 1168 «О комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» следует, что о возникновении в будущем основания для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода из результатов проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, имея при этом возможность потребовать устранения допущенных ошибок путем проведения повторного мероприятия.

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Таким образом, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке – путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке –  путем оспаривания ненормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год.

Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий либо на оспаривание нормативного правового акта, и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Согласно данным ГАС «Правосудие» заявление общества принято к производству 01.06.2022.

Суды указали, что никаких препятствий к обращению с заявлением о возврате в пределах трехлетнего срока не имелось, следовательно, заявитель имел возможность обратиться непосредственно в арбитражный суд в пределах срока, поэтому отсутствуют основания для исчисления срока с 20.07.2022 и применения  разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 815-О.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском налогоплательщиком срока на подачу соответствующего заявления.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2024 по делу № А32-57044/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 А.В. Гиданкина

                                                                                                                            Л.А. Черных