Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А07-40643/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40643/23
г. Уфа
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2024

Полный текст решения изготовлен 18.04.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяхова А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "АГРООПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО РАДСАФ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 080 000 руб. неосновательного обогащения, 25 814 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 529 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в онлайн-заседании:

от истца - ФИО1, доверенность № б/н от 01.11.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


ООО "АГРООПТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО РАДСАФ (далее – ответчик) о взыскании 2 080 000 руб. неосновательного обогащения, 25 814 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 529 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2023 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ранее от истца поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Суд ходатайство удовлетворил, предоставил техническую возможность.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступили пояснения по делу, также от истца поступила информация о смене его юридического адреса и КПП.

Выслушаны пояснения истца по делу, выразил свою позицию.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд,



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, 24 июля 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «АгроОпт» перечислило на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «РАДСАФ» на основании счета № 400 от 24 июля 2023 года денежные средства в размере 2 080 000 руб., в том числе НДС-10% ,с целью поставки томатов. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 1197 от 24.07.2023 года.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Истец не имеет перед ответчиком каких-либо обязательств и задолженностей.

После перечисления денег истцом на адрес электронной почты ответчика направлено письмо исх. № 20 от 27 июля 2023 года с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

Однако ответчик проигнорировал обращение истца.

22 августа 2023 года истец на электронную почту ответчика направил досудебную претензию исх. № б/н от 22 августа 2023 года о добровольном удовлетворении вышеуказанных требований, которая осталась без ответа и удовлетворения.

6 октября 2023 года истец в адрес ответчика направил заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения повторную претензию исх. № б/н от 5 октября 2023 года с требованием вернуть в срок до 20 октября 2023 года ошибочно перечисленные денежные средства в размере 2 080 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-10%. Также в письме истец уведомил ответчика о том, что в противном случае он вынужден будет обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан за защитой своих прав.

Однако, по состоянию на 10 ноября 2023 года возврата ошибочно перечисленных денежных средств от ответчика не последовало, поставка томатов не осуществлена.

Ссылаясь на отсутствие возврата уплаченных денежных средств или выполнения иных встречных обязательств со стороны ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в обоснование заявленных возражений представил отзыв (л.д. 48-50).

Истец, ознакомившись с отзывом ответчика на исковое заявление, представил возражения на отзыв (л.д. 59-62).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика истец сослался на перечисление денежных средств ответчику и отсутствие первичных документов о каком-либо встречном предоставлении в пользу истца на перечисленную сумму.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату № 400 от 24.07.2023 на сумму 2 080 000 руб. (л.д. 7).

Истцом перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 2 080 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1197 от 24.07.2023 (л.д. 8). В назначении платежа в платежном поручении указано «счет 400 от 24.07.2023 томаты в т. ч. НДС 10%, 189 090 руб. 91 коп.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно было предложено ответчику представить доказательства передачи груза на заявленную сумму по УПД № 490 от 24.07.2023, товарно-транспортные накладные, документы по отгрузке.

Представленный ответчиков универсальный передаточный документ № № 490 от 24.07.2023 не подписан со стороны истца ООО "АГРООПТ".

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства поставки томатов на указанную сумму либо возврата денежных средств в размере 2 080 000 руб., в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, так как предоставленный универсальный передаточный документ № № 490 от 24.07.2023 не позволяет установить факт исполнения обязательства ответчика на сумму 2 080 000 руб. в пользу ООО «АГРООПТ», отсутствуют надлежащие доказательства поставки товара ответчика в адрес иных лиц для последующей передаче истцу либо проведения зачета по обязательствам истца перед иными лицами.

Истец в возражениях пояснил следующее. Как и многие поставщики, окончательную цену на товар ответчик озвучил только при выставлении счета. Оплата по счету была возможна в течение 3 (трех) дней. Пока шло согласование коммерческих условий, наш главный бухгалтер поспешила и оплатила счет. Когда начали разбираться (отслеживать), оплата уже прошла и денежные средства были списаны с нашего расчетного счета (платежное поручение № 1197 от 24 июля 2023 года). Но окончательного решения о заключении договора с Ответчиком еще не было принято, вопрос находился на стадии обсуждения (рассмотрения). Незамедлительно, как был выявлен данный факт, Истец направил Ответчику письмо исх. № 20 от 27 июля 2023 года с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 2 080 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС-10%. Ответчик проигнорировал обращение истца. Претензии истца от 22 августа и 6 октября 2023 года остались без ответа и удовлетворения.

При указанных обстоятельствах требования истца о возврате суммы предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетоврению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 814 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2023 по 10.11.2023.

В материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт удержания ответчиком без правовых оснований денежных средств в размере 2 080 000 руб. материалами дела подтвержден, истец обоснованно начислил на сумму неосновательного обогащения проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком без правовых оснований удерживались денежные средства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО РАДСАФ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АГРООПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 080 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2023 по 10.11.2023. в размере 25 814 руб 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 529 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.М. Саяхова