Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А23-7608/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-7608/2021
04 мая 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца по первоначальному иску ФИО2 (доверенность от 20.10.2021№ 39),

от ответчика по первоначальному иску ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 № 1),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Калужский завод электронных изделий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248017, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>) об обязании предоставить акты по договору, взыскании 337 380,66 руб., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" к акционерному обществу "Калужский завод электронных изделий" о взыскании 971 177,38 руб. после объединения в одно производство с делом № А23-8102/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Калужский завод электронных изделий" (далее – общество "Автоэлектроника") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт"(далее – общество "Стройкомфорт") об обязании предоставить акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 с учетом произведенной сдачи-приемки выполненных работ 29.07.2021 по договору от 04.02.2021 № ПСК-555-21 (далее – договор). Делу присвоен№ А23-7608/2021.

Общество "Автоэлектроника" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу "Стройкомфорт" о взыскании 337 380,66 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной за период с 30.04.2021 по 28.07.2021, по договору. Делу присвоен № А23-8102/2021.

Общество "Стройкомфорт" предъявило встречный иск по делу № А23-8102/2021 о взыскании 853 725,57 руб. задолженности за выполненные работы, 117 451,81 руб. пени за нарушение срока их оплаты по договору.

Указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен№ А23-7608/2021.

Ответчики по первоначальному, встречному искам представили отзывы.

Представитель истца поддержал первоначальный иск, возражал против удовлетворения встречного иска, представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречный иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика по первоначальному, встречному искам, суд установил следующее.

Во исполнение договора с дополнительными соглашениями подрядчик общество "Стройкомфорт" выполнило работы по изготовлению, поставке, демонтажу, расширению оконных проемов, монтажу оконных блоков стоимостью 4 600 125,16 руб., заказчик общество "Автоэлектроника" частично приняло их, оплатило в размере 3 746 399,59 руб. (акты, платежные поручения, т. 1 л. 91-112, т. 3 л. 59-67).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требований о представлении актов, уплате пени за нарушение срока выполнения работ по договору (письма от 12.08.2021 № 1200, от 06.08.2021 № 1161, от 18.08.2021 № 1230, квитанции от 12.08.2021, 09.08.2021, т. 1 л. 22-23, 37-40, т. 2 л. 50), истец по первоначальному иску предъявил указанный первоначальный иск.

Предметом первоначального иска являются требования заказчика к подрядчику об обязании представить акты с указанием приемки выполненных работ 29.07.2021, взыскании пени за нарушение срока их выполнения по договору.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик по первоначальному иску указал на предъявление к приемке выполненных работ, невыполнение заказчиком обязанности по их приемке по договору.

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требований о погашении задолженности за выполненные работы, уплате пени за нарушение срока их оплаты по договору (претензия, ответ, т. 1 л. 115-118), истец по встречному иску предъявил указанный встречный иск.

Предметом встречного иска являются требования подрядчика к заказчику о взыскании частично непогашенной задолженности за выполненные работы, пени за нарушение срока их оплаты по договору.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ответчик по встречному иску указал на невыполнение подрядчиком обязанности по передаче выполненных работ по договору.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по моментам исполнения подрядчиком обязанности передать выполненные работы по договору, возникновения обязанностей заказчика принять их и оплатить.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу п.п. 1, 2, 4, 6 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как разъяснено в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В п.п. 4.1, 4.3, 5.3, 5.8, 6.1, 7.1-7.5 договора стороны согласовали, что подрядчик обязан выполнить своими или привлеченными силами (по согласованию с заказчиком) весь комплекс работ в объемах и сроки в соответствии с условиями, установленными договором, требованиями строительных норм и правил, действующего законодательства и нормативных актов РФ, и передать результат работ заказчику оп акту сдачи-приемки выполненных работ; обеспечить качество выполненных работ в соответствии с СП, СНиП, иными нормативными требованиями.

При обнаружении в процессе приемки некачественно выполненных работ или их несоответствие условиям договора подрядчик по требованию заказчика обязан за свой счет и в срок, согласованный сторонами выполнить работы с надлежащим качеством.

Заказчик в установленном порядке в период производства работ определяет совместно с подрядчиком объем выполненных работ, подписывает акт приемки-сдачи выполненных работ, который является основанием выставления счета на оплату выполненных работ.

Заказчик обязан производить приемку и оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями договора.

Все работы, предусмотренные договором, подрядчик выполняет в соответствии с действующими СНиП и технической документацией.

Приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется в установленном порядке не позднее 7днйей после письменного уведомления (в произвольной форме) о завершении этапа или всех видов работ, предусмотренных договором, полномочным представителем заказчика с оформлением двустороннего акта приемки-сдачи, фиксирующего окончание работ по договору. Подрядчик обязуется предоставить заказчику счет-фактуру на работы и изделия по договору.

По завершении работ сторонами оформляется акт о приемке фактически выполненных к указанному моменту работ и счет-фактура, и передается заказчику под расписку.

В течение 5 дней с момента получения акта о приемке выполненных работ заказчик обязан направить подрядчику один экземпляр акта, подписанного и заверенного печатью заказчика, а также счет-фактуру или в тот же срок направить мотивированный отказ от приемки работ. В противном случае работы по договору считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком к оплате.

В случае надлежащего уведомления подрядчиком неявка полномочного представителя заказчика для приемки работ и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ признается молчаливым (конклюдентным) согласием с надлежащим выполнением работ по договору и служит основанием для выставления счета к оплате.

В случае мотивированного отказа заказчика от приема работ сторонами составляется двусторонний акт приемки-сдачи выполненных работ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, которым продлевается продолжительность работ, предусмотренных договором.

Подрядчик 24.03.2021 передал заказчику для подписания акты от 09.03.2021 № 1, от 18.03.2021 № 2, от 19.03.2021 № 3 о приемке-передаче выполненных работ по договору, 30.04.2021, 31.05.2021, 24.06.2021, по электронной почте уведомил заказчика о выполнении работ по договору, просил принять их, 01.07.2021 передал заказчику для подписания акты от 30.04.2021 № 3, от 20.05.2021 № 2, от 29.06.2021 № 1, повторно акты от 09.03.2021 № 1, от 18.03.2021 № 2, от 19.03.2021 № 3 о приемке-передаче выполненных работ по договору (письма от 30.04.2021, 31.05.2021, 24.06.2021, сопроводительные письма от 19.03.2021, 30.06.2021, акт от 02.06.2021, доверенность от 28.07.2021 № 28, т. 2 л. 90-94, 98-99).

На закрытом для свободного доступа объекте заказчика комиссия в составе представителей заказчика и подрядчика приняли без замечаний 02.06.2021 выполненные по дополнительному соглашению № 1 к договору работы, 29.07.2021 дополнительным соглашениям № 1-3 к договору (акты от 02.06.2021, 29.07.2021, т. 2 л. 95-98).

Как объяснили представители, подрядчик устранил все выявленные недостатки выполненных работ по договору, за исключением трещин двух стеклах, которые произошли вследствие механического повреждения (скол-раковина) по вине иных лиц (фотографии, письмо, т. 1 л. 119-134, т. 3).

Заказчик указал на недостатки выполненных работ (письмо от 13.07.2021 № 975, квитанция от 21.07.2021, т. 1 л. 19-20).

Суд предложил истцам, ответчикам по первоначальному, встречному искам представить доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 18.10.2021, 02.12.2021, 14.12.2021, 26.01.2022, 10.02.2022, 23.03.2022, т. 1 л. 4, 83, 149, т. 3 л. 38, 53, 72).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец по первоначальному иску не представил доказательства направления мотивированного отказа от приемки выполненных работ по полученным 01.07.2021 актам, предъявления претензий по возникшим по вине подрядчика недостаткам выполненных работ по договору до истечения срока на их приемку, ответчик по первоначальному иску не представил доказательства надлежащего выполнения работ и их приемки до 01.07.20201, составления двустороннего акта с указанием срока устранения недостатков выполненных работ до 01.07.20201, не заявили о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку в предусмотренном в п. 7.5 договора порядке стороны не составили двусторонний акт с указанием срока устранения недостатков выполненных работ до 01.07.20201, после устранения выявленных недостатков подрядчик 01.07.2021 передал заказчику акты для их приемки, в согласованный в п. 7.3 договора срок заказчик не направил письменный мотивированный отказ от приемки, то они считаются принятыми без замечаний 06.07.2021.

Доводы истца по первоначальному иску о приемке работ 29.07.2021, ответчика по первоначальному иску о предъявлении к приемке работ отклоняются в связи с изложенным.

Сами по себе повторная неявка подрядчика для осмотра объекта при первичном совместном осмотре, последующем устранении выявленных недостатков и предъявлении к приемке выполненных работ путем передачи актов для подписания, указание в них отличной даты от даты фактической приемки не свидетельствует о невозможности принять выполненные работы по договору с указанием даты фактической приемки, отличной от даты актов.

Выявленные 29.07.2021 сторонами недостатки не являются скрытыми, могли быть обнаружены при осуществлении заказчиком приемки работ в согласованном порядке при проявлении должной степени осмотрительности (акты от 29.07.2021 № 1-3, телефонограмма от 28.07.2021, 1 л. 16-18, 21).

Кроме того, заказчик не лишен права предъявить подрядчику требования об устранении недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств.

Как объяснили представители, подрядчик устранил все выявленные недостатки выполненных работ по договору, за исключением трещин двух стеклах, которые произошли вследствие механического повреждения (скол-раковина) по вине иных лиц (фотографии, письмо, т. 1 л. 119-134, т. 3).

Уведомление подрядчиком 30.04.2021, 31.05.2021, 24.06.2021 заказчика о выполнении работ, передача 24.03.2021 части актов выполненных работ, подписание главным инженером заказчика не по установленной форме без указания объема, стоимости выполненных работ акта комиссионной приемки от 02.06.2021 при выполнении работ с недостатками, их последующим устранением не свидетельствует о выполнении работ в соответствии с условиями договора и не порождает у заказчика обязанности по их приемке до устранения возникших по вине подрядчика недостатков, которые он устранил, после чего повторно 01.07.2021 предъявил к приемке выполненные работ путем передачи всех актов по установленной форме.

При этом акт от 02.06.2021 подписал главный инженер заказчика по доверенности, выданной 28.07.2021. Стороны не представили доказательства наличия у подписавшего от заказчика лица полномочий принимать от подрядчика выполненные работы по договору 02.06.2021.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В п. 2.2.3 договора, 2.2.3 дополнительного соглашения от 11.02.2021 № 1 к нему стороны согласовали, что остаток по договору в размере 1 248 673,96 руб. оплачивается заказчиком после подписания акта приемки выполненных работ частями по312 168,49 руб. в месяц.

Из п.п. 2.1.3, 2.2.3, 2.3.3 дополнительного соглашения от 29.04.2021 № 2 следует, что остаток в размер 30% в сумме 146 603,31 руб. по спецификации № 1, 20 315,72 руб. по спецификации № 2, 36 725,53 руб. по спецификации № 3, 5 731,06 руб. по спецификации № 4 оплачивается заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания КС-2, КС-3.

Как указано в п. 2.3 дополнительного соглашения от 06.05.2021 № 3 к договору, остаток в размере 30% в сумме 229 388,59 руб. оплачивается заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания КС-2, КС-3.

Суд предложил ответчику по встречному иску представить контррасчет, доказательства в обоснование доводов, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 18.10.2021, 02.12.2021, 14.12.2021, 26.01.2022, 10.02.2022, 23.03.2022, т. 1 л. 4, 83, 149, т. 3 л. 38, 53, 72).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчик по встречному иску не оспорил качество, объем, стоимость выполненных работ по договору, размер задолженности, расчет истца, не представил доказательства ее погашения, контррасчет, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Между сторонами отсутствуют разногласия по качеству, объему, стоимости выполненных работ по договору, размеру погашенной и оставшейся задолженности.

Поскольку подрядчик выполнил работы по договору, заказчик частично принял, оплатил их, частично не направил мотивированный отказ от приемки, то он обязан оплатить их в установленном порядке полностью.

Суд проверил расчет задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона.

Согласно абз. первому п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В п.п. 3.1, 10.1, 10.2 договора стороны согласовали срок окончания работ 29.04.2021.

Если подрядчик не выполнит надлежащим образом свои обязательства в сроки, предусмотренные договором, то подрядчик уплатит заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных работ.

Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день необоснованной задержки, но не более 10% от стоимости выполненных работ.

Суд предложил ответчикам по первоначальному, встречному искам представить контррасчеты, доказательства в обоснование доводов, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 18.10.2021, 02.12.2021, 14.12.2021, 26.01.2022, 10.02.2022, 23.03.2022, т. 1 л. 4, 83, 149, т. 3 л. 38, 53, 72).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчики по первоначальному, встречному искам не представили доказательства уплаты пени, контррасчеты, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку подрядчик нарушил срок выполнения работ по договору, то он обязан уплатить пени по 06.07.2021, когда работы считаются принятыми без замечаний.

Так как по дополнительному соглашению от 11.02.2021 № 1 к договору работы считаются принятыми 06.07.2021, то 624 336,98 руб. задолженности подлежат оплате частями: 312 168,49 руб. по 02.08.2021 на следующий рабочий день после нерабочего дня истечения срока исполнения обязательства, 312 168,49 руб. по 31.08.2021.

В связи с тем, что по дополнительному соглашению от 06.05.2021 № 3 работы считаются принятыми 06.07.2021, то подлежат оплате по 20.07.2021.

Суд проверил расчеты пени, признал их несоответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, произвел расчет:

пени за нарушение срока выполнения работ в размере 254 909,83 руб. за период со следующего за рабочим днем дня истечения срока исполнения обязательства по день исполнения обязательства с применением согласованной ставки в установленных пределах


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 748 673,96

30.04.2021

06.07.2021

68

3 748 673,96 × 68 × 0.1%

254 909,83 р.



пени за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 41 880,01 руб.:

по дополнительному соглашению от 11.02.2021 № 1 в размере 27 782,99 руб. за период со следующего за рабочим днем дня истечения срока исполнения обязательства по указанный истцом по встречному иску день с применением согласованной ставки в установленных пределах


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



312 168,49

03.08.2021

30.09.2021

59

312 168,49 × 59 × 0.1%

18 417,94 р.



Итого:

18 417,94 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.09.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



312 168,49

01.09.2021

30.09.2021

30

312 168,49 × 30 × 0.1%

9 365,05 р.



Итого:

9 365,05 руб.


Сумма основного долга: 624 336,98 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 27 782,99 руб.



по дополнительному соглашению от 06.05.2021 № 3 в размере 14 097,02 руб. за период со следующего за рабочим днем дня истечения срока исполнения обязательства по указанный истцом по встречному иску день с применением согласованной ставки в установленных пределах


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



195 792,00

21.07.2021

30.09.2021

72

195 792,00 × 72 × 0.1%

14 097,02 р.



Довод ответчика по первоначальному иску о неправомерном расчете пени за нарушение срока выполнения работ по договору от цены работ с материалами без вычета стоимости материалов противоречит согласованным условиям.

Ответчик по первоначальному иску не представил контррасчет пени, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления № 7 с учетом правовых позиций,п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки.

Не установлено оснований для освобождения от уплаты неустойки с учетом правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания подрядчика предоставить акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 с учетом произведенной сдачи-приемки выполненных работ 29.07.2021, наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика 254 909,83 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной за период с 30.04.2021 по 06.07.2021, с заказчика в пользу подрядчика853 725,57 руб. задолженности за выполненные работы, 41 880,01 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной за периоды с 03.08.2021 по по 30.09.2021, с 21.07.2021 по 30.09.2021, договору.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска в части неимущественного требования, удовлетворением первоначального, встречного исков частично в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ 15 748 руб. расходов истца по первоначальному иску на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску в размере 7 365 руб., 22 424 руб. расходов истца по встречному иску на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика по встречному иску в размере 20 679 руб. (платежные поручения от 27.08.2021 № 4356, от 07.09.2021 № 4557, от 19.09.2021 № 1021, т. 1 л. 10,т. 2 л. 8, 64).

При удовлетворении первоначального и встречного исков в порядке абз. второгоч. 5 ст. 170 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежит произвести зачет и взыскать с общества "Автоэлектроника" в пользу общества "Стройкомфорт" 654 009,75 руб.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить первоначальный, встречный иски частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" в пользу акционерного общества "Калужский завод электронных изделий" 254 909,83 руб. пени, а также 7 365 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Калужский завод электронных изделий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" 853 725,57 руб. задолженности, 41 880,01 руб. пени, всего 895 605,58 руб., а также 20 679 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Произвести зачет и взыскать акционерного общества "Калужский завод электронных изделий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" 654 009,75 руб.

Отказать в удовлетворении первоначального, встречного иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова