Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А40-140186/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140186/18-142-972
27 августа 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Тимирязевец» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Легкое дерево» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды торгового помещения №Т/65-17 от 09.06.2017 за период с 09.06.2017 по 09.05.2018 в размере 110.080 руб. пени за период с 21.07.2017по 09.05.2018 в размере 11.801 руб. 65 коп.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тимирязевец» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легкое дерево» о взыскании задолженности по договору аренды торгового помещения №Т/65-17 от 09.06.2017 за период с 09.06.2017 по 09.05.2018 в размере 110.080 руб. пени за период с 21.07.2017по 09.05.2018 в размере 11.801 руб. 65 коп.

Определением суда от 27.06.2018 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 20.08.2018 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.08.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в пределах указанного срока (21.08.2018) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвовавшего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на 11 месяцев договор от 09.06.2017 № Т/65-17 аренды торгового помещения В47 площадью 40, расположенного по адресу: <...>, этаж 3, для использования под шоу-рум детской мебели.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы согласованы разделом 5 договора.

Арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.1.1 договора размер постоянной составляющей арендной платы составляет за один месяц аренды составляет 17 500 руб.

Согласно пункту 5.4 договора оплата ежемесячной постоянной составляющей арендной платы производится арендатором не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В пункте 7.9 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки арендатором оплаты арендной платы арендодатель имеет право начислить пени, обязательные к уплате арендатором, в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Имущество передано арендатору по акту от 09.06.2017.

В обоснование иска истец указал следующее: в нарушение пунктов 5.1.1, 5.4 договора ответчик в период аренды не в полном объеме вносил арендную плату; имеет задолженность за период с 09.06.2017 по 09.05.2018 в размере 110 080 руб.; за нарушение сроков внесения арендной платы ответчику начислены пени в размере 11 801 руб. 65 коп. за период с 21.07.2017 по 09.05.2018.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать, указал следующее: в октябре 2017 года ответчик прекратил использовать арендованное помещение и направил истцу уведомление о расторжении договора, но ответа со стороны истца не получил; 27.11.2017 ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора с 31.12.2017 с приложением акта возврата, однако истец не подписал данное соглашение и акт возврата; кроме того, ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В данном случае договор заключен на 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи, то есть до 09.05.2018 (пункт 3.1 договора).

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что сроком использования помещения признается срок, исчисляемый с даты подписания акта приема-передачи помещения арендатору до даты подписания акта о возврате помещения арендодателю.

В соответствии с пунктом 9.1 договора данный договор может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон.

По требованию арендатора договор может быть расторгнут только в случае, если арендодатель не предоставляет в пользование помещение (пункт 9.2 договора).

Оснований для расторжения договора применительно к пункту 9.2 договора в данном случае не имеется (доказательства обратного отсутствуют).

Соглашения о досрочном расторжении договора применительно к пункту 9.1 договора стороны не достигли, следовательно, договор продолжил свое действие до 09.05.2018 (пункт 3.1 договора).

Ответчик не представил доказательств того, что в спорный период он не мог пользоваться арендованным помещением по вине арендодателя.

При этом досрочное освобождение арендатором помещений при наличии не расторгнутого сторонами в установленном порядке договора аренды не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату.

Поскольку в период действия договора (с 09.06.2017 по 09.05.2018) ответчик исполнял обязательства по внесению арендной платы ненадлежащим образом (доказательства обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены), с него надлежит взыскать в пользу истца долг в размере 110.080 руб., а также пени, начисленные в соответствии с пунктом 7.9 договора за период с 21.07.2017 по 09.05.2018 (по дату прекращения договора) в размере 11.801 руб. 65 коп.

Расчет пеней с точки зрения правильности ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, суд не усмотрел.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ. Вместе с тем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение пеней судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При таком положении требование о взыскании с ответчика пени в размере 11.801 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. На основании статей 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 125, 126, 129, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легкое дерево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Тимирязевец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 110.080 (сто десять тысяч восемьдесят) руб., пени в размере 11.801 (одиннадцать тысяч восемьсот один) руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.670 (четыре тысячи шестьсот семьдесят) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова