Решение от 22 января 2021 г. по делу № А07-21229/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21229/20
г. Уфа
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021

Полный текст решения изготовлен 22.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ЧОО "СТАТУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МДОАУ ДЕТСКИЙ САД № 22 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации ГО г. Нефтекамск РБ

о взыскании 839 970 руб. 76 коп. суммы основного долга, 41 814 руб. 12 коп. суммы пени, 5 000 руб. суммы представительских расходов, суммы расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов

при участии в судебном онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции:

от истца – ФИО2, директор, решение 4 от 07.11.2018

от ответчика, третьего лица - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ООО ЧОО "СТАТУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МДОАУ ДЕТСКИЙ САД № 22 (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 839 970 руб. 76 коп., пени в размере 41 814 руб. 12 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 99 руб. 60 коп., сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 636 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации ГО г. Нефтекамск РБ (далее – третье лицо).

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о принятии уточнений исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности по договору по 20.07.2020 в размере 839 970 руб. 76 коп., сумму пени с 16.02.2019- 04.09.2020 в размере 35 399 руб. 92 коп., сумму расходов на уплату юридических услуг в размере 5 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 99 руб. 60 коп., сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 636 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступили отзыв на иск и дополнения к отзыву. В представленном отзыве от 07.08.2020 ответчик указывает, что в части взыскания основного долга и пени исковые требования подлежат удовлетворению, в части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг просит отказать. В дополнениях к отзыву ответчик ссылается на отсутствие у истца лицензии на осуществление частной охранной деятельности и достаточного финансирования, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства от третьего лица поступил отзыв, в котором оно ссылается на отсутствие у истца лицензии на осуществление частной охранной деятельности на дату заключения сторонами договора на оказание услуг по охране.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (далее – ответчик, заказчик) были заключен договор на оказание услуг охраны объекта № 22-с/С от 01.06.2018 (далее – договор), в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему функции. Предметом договора является передача исполнителю функций заказчика на оказание услуг по охране объекта. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию объекта (зданий и сооружений, территории) Заказчика, состоящие из: охраны объекта, находящегося на территории Заказчика, по адресу: 452680, РБ, <...> А. Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг указанных в п. 1.2- 1.4 договора и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Период оказания услуг по договору – с 01.05.2018 по 20.07.2020, ежемесячная стоимость согласно п. 2.1. –72 539 руб. 77 коп. (в том числе, НДС по ставке, определяемой в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации либо в зависимости от применяемой системы налогообложения НДС не облагается), а с 01.01.2020 – 113 руб. 41 коп. в час.

Согласно п. 2.2 договора, общая сумма вознаграждения Исполнителя за весь период оказания услуг составит: 2 321 272 руб. 77 коп. (в том числе, НДС по ставке, определяемой в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации либо в зависимости от применяемой системы налогообложения НДС не облагается).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что вознаграждение уплачивается путем перечисления суммы на расчетный счет Исполнителя на основании подписанных Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период, не более чем в течение 15 дней со дня подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления Исполнителем счета. Акт сдачи-приемки оказанных услуг в связи с новогодними праздниками за декабрь месяц текущего года предоставляется не позднее 15 января следующего календарного года. Оплата за декабрь месяц текущего года производится до 30 января следующего календарного года.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется путем безналичного расчета на расчетный счет Исполнителя в течение 15 дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период.

Во исполнение условий договоров истец осуществлял охрану объекта и выполнил свои обязательства, что подтверждается актами оказанных услуг – актом № 14 от 31.01.2019, актом № 52 от 28.02.2019, актом № 95 от 29.03.2019, актом № 132 от 30.04.2019, актом № 174 от 31.05.2019, актом № 317 от 30.06.2019, актом № 261 от 31.07.2019, актом № 305 от 30.08.2019, актом № 348 от 30.09.2019, актом № 390 от 31.10.2019, актом № 432 от 30.11.2019, актом № 474 от 31.12.2019, актом № 15 от 31.01.2020, актом № 69 от 29.02.2020, актом № 105 от 31.03.2020, актом № 144 от 30.04.2020, актом № 179 от 31.05.2020, актом № 214 от 30.06.2020, актом № 249 от 20.07.2020.

Указанные акты подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

Ответчик оплату оказанных услуг по охране объекта не произвел, сумма основной задолженности составляет 839 970 руб. 76 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2. договоров истцом ответчику начислены пени исходя из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РБ за каждый день просрочки платежа.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2020 – 20.07.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 839 970 руб. 76 коп. Указанный акт сверки подписан обеими сторонами, содержит оттиски печатей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 44 от 15.07.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Частью 3 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Пункт 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поясняет следующее: если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим

лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

В данном случае ответчику не были причинены убытки, надлежащим образом и в срок оказанные услуги были приняты ответчиком, фактический объем оказанных услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами и не оспаривается. Подписание вышеназванных актов ответчиком подтверждает факт принятия услуг, имеющих денежный эквивалент. Право отказа от договора с вытекающими требованиями реализовано не было.

Отсутствие лицензии не является доказательством отсутствия у исполнителя профессиональных навыков, знаний, оборудования, возникновения риска неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства в будущем.

На момент одностороннего отказа истцом от исполнения Договора по причине неоплаты ответчиком оказанных услуг, последние были оказаны надлежащим образом, приняты ответчиком без замечаний.

На день подачи иска неоплаченными остается период оказания услуг, в течение которого у истца имелась лицензия на осуществление частной охранной деятельности, ответчик действует.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие у истца на момент заключения договора лицензии на оказание охранных услуг, составляющих предмет договора, подлежит отклонению, поскольку при фактическом оказании истцом ответчику услуг у последнего отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от оплаты данных услуг.

Кроме того, стороны исполняли условия договора, истец оказывал охранные услуги, ответчик принимал их, подписывая акты выполненных работ, подписал так же акт сверки по имеющейся задолженности, наличие задолженности признал.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктами 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения взятых на себя обязательств заказчиком и исполнителем по договору, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, заказчик и исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Буквальное содержание п. 6.2 договора свидетельствует о том, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, а не на момент составления расчета пени.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по государственному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), а также п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России с 28.07.2020 составляет 4,25% годовых.

Согласно уточненному расчету истца, размер пени за период с 16.02.2019- 04.09.2020 составляет 35 399 руб. 92 коп., расчет судом проверен.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 35 399 руб. 92 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату юридических услуг представлен договор об оказании юридической помощи № 1 от 01.11.2019 г. (приложение к иску), заключенный между истцом (далее заказчик) и гр. ФИО3 (далее исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по претензионно-исковой работе по взысканию задолженности за оказание охранных услуг в отношении должников, указанных в п. 1.3. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1.3 договора № 1 от 01.11.2019 г. в перечень должников Заказчика, в отношении которых проводится претензионно-исковая работа, входит МДОАУ ДЕТСКИЙ САД № 22.

Согласно п. 3.1. договора № 1 от 01.11.2019 г. стоимость услуг по настоящему Договору определяется согласно следующим тарифам:

- изучение представленных Заказчиком документов и информирование о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (устная консультация) - по 500,00 руб. по каждому должнику;

- составление претензии и её направление должнику - по 500,00 руб. по каждому должнику;

- составление искового заявления и подача в арбитражный суд - по 5000,00 руб. по каждому должнику;

- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции - по 15000,00 руб. по каждому должнику (не включая командировочные расходы - оплата транспорта (ГСМ), проживание в другом городе).

В доказательство оказания услуг по договору представлен акт от 21.08.2020 г.

В доказательство оплаты юридических услуг по договору № 1 от 01.11.2019 г. представлен расходный кассовый ордер № 7 от 02.09.2020 г. на сумму 70 000 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания юридических услуг и несения им расходов на указанные услуги (приложение к иску).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено об отнесении на ответчика почтовых расходов в размере 67 руб. за отправку искового заявления. В подтверждение обоснованности произведенных расходов на указанную сумму представлена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении истцом в адрес ответчика искового заявления.

Учитывая обоснованность понесенных истцом затрат, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МДОАУ ДЕТСКИЙ САД № 22 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ЧОО "СТАТУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основной задолженности по договору по 20.07.2020 в размере 839 970 руб. 76 коп., сумму пени за период 16.02.2019- 04.09.2020 в размере 35 399 руб. 92 коп., сумму расходов на уплату юридических услуг в размере 5 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 67 руб., сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 507 руб.

Возвратить ООО ЧОО "СТАТУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 129 руб., уплаченную платежным поручением № 107 от 03.09.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева