Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А32-30279/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30279/18


«29» октября 2018 г. г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сигма», ст. Анапская, (наименование истца)

Обществу с ограниченной ответственностью «Данико и К» г. Геленджик, Краснодарский край (наименование ответчика)

о взыскании 76 058, 69 руб., в том числе 31 364,41 руб. основного долга, 44 694, 28 руб. неустойки, а также судебных расходов

при участии:

от истца: не явился, уведомлён;

от ответчика: не явился, уведомлён,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Данико и К» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в сумме 31 364,41 руб. руб., неустойки в сумме 44 694, 28 руб. по договору поставки, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3 042,35 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик не явился, уведомлён надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что истец и ответчик заключили договор поставки 308 от 13.06.2017 (далее договор), по которому истец обязался поставить ответчику алкогольную продукцию (далее товар), а ответчик обязался принять товар и оплатить его.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата услуг производится покупателем в течение 30-и календарных дней, начиная со дня получения товара.

В соответствии с условиями договора 17.08.2017 истец поставил поставщику товар на общую сумму 31 364,41 руб.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами № 5944 от 17.08.2017; № 5945 от 17.08.2017.

Ответчик не исполнил обязательств по оплате стоимости поставленного товара в обусловленные договором сроки.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом в его адрес 28.06.2018 направлено претензионное письмо № 139 с предложением в добровольном порядке оплатить основной долг в сумме 31 364,41 руб., а также пеню за просрочку оплаты товара, предусмотренную условиями договора, в сумме 34 971,31 руб. за 285 дней просрочки.

Однако до настоящего времени свою обязанность по оплате товара в соответствии с договором поставки ответчик так и не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что ответчик не представил своих возражений против суммы исковых требований, доказательств оплаты задолженности не направил.

Также судом принимается во внимание избранная ответчиком позиция не представления отзыва на исковое заявление.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.13, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Факт поставки товара истцом ответчику на общую сумму 31 364,41 руб. не оспорен и подтверждается товарно-распорядительными документами, представленными в дело.

Доказательства оплаты поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в сумме 31 364,41 руб. по договору поставки от 13.06.2017 № 308 подлежит удовлетворению на основании статей 309, 506, 516 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 44 694, 28 руб. за несвоевременную оплату поставленного товара в виде начисления пени.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец произвел следующий расчет неустойки:

31 364,41 х 0,005 х 285 =44 694, 28 руб.

Несмотря на то, что истец не указал период просрочки 285 дней, из материалов дела усматривается, что расчет мог быть произведен с 17.09.2017 (30 дней после даты поставки) по дату составления претензии 28.06.2018.

Таким образом, сумма пени обоснованно рассчитана истцом и составит 44 694, 28 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условия применения и размер неустойки определены пунктом 5.1. договора.

Согласно пунктам 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, договор, предусматривающий ответственность за несвоевременную оплату товара подписан без каких-либо замечаний. Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером пени (неустойки).

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 042, 35 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-170, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 310, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Данико и К» (дата регистрации 23.03.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:3535483 Краснодарский край, г. Геленджик, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (дата регистрации 25.10.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 353430 Краснодарский край, район Анапский, ст. Анапская, ул. Мира, 2) основной долг по договору поставки от 13.06.2017 № 308 в сумме 31 364,41 руб., пеню в сумме 44 694, 28 руб. – всего 76 058, 69 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 042, 35 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья И.П. Гонзус