Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А27-67/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-67/2018
город Кемерово
18 июня 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 10 июня 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск,

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

Третьи лица:

1) Новокузнецкое городское отделение общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область

2) Федеральное бюджетное учреждение Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

3) Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

4) Новокузнецкая городская организация Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса (ОГРН 1034200009909, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область

5) Общество с ограниченной ответственностью «Артэс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область

6) Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525, ИНН <***>), город Кемерово

7) Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

8) государственное предприятие Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

9) Западно-Сибирское следственное управление на транспорте следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск,

о взыскании 22 072 352 руб. 75 коп.

при участии:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.10.2018 № 7-2-10/575, паспорт;

от КУГИ КО: ФИО3, доверенность от 17.09.2018 № 7-2-09/684, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (далее – ООО «Горэлектросеть», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному предприятию Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области», Западно-Сибирскому следственному управлению на транспорте следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – ТУ Росимущества, ответчик) о солидарном взыскании 22 072 352 руб. 75 коп. задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии за период с 31.12.2014 по 26.04.2017.

Определением суда от 13.02.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 20.03.2018.

05.03.2018 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит исключить из числа ответчиков государственное предприятие Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области» и Западно-Сибирское следственное управление на транспорте следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, и привлечь их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Также истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 21 809 923 руб. 80 коп.

Определением суда от 20.03.2018 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 11.04.2018, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам как истца, так и ответчика в связи с намерением заключить мировое соглашение.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 322 – 325, 539, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы наличием задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии в период с 31.12.2014 по 26.04.2017, в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

26.04.2017 Общество проводило проверку расчетного прибора учета электрической энергии потребителей, в ходе которой установлено потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в нежилых помещениях здания, расположенного по адресу: <...>, правообладателями которых являются:

- Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области;

- Новокузнецкое городское отделение общероссийской общественной организации «Российский союз Ветеранов Афганистана»;

- Федеральное бюджетное учреждение Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации;

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области и Томской областях;

- Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области;

- Государственное предприятие Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области»;

- Западно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации;

- Новокузнецкая городская организация Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса;

- Общество с ограниченной ответственностью «Артэс»;

- Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кемеровской области.

По результатам проверки представителем ООО «Горэлектросеть» и представителями ответчиков и третьих лиц составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 26.04.2017 № 159.

ООО «Горэлектросеть» произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 31.12.2014 по 26.04.2017 в сумме 23 238 313 руб. 08 коп.

Вышеназванным ответчикам и третьим лицам была направлена претензия от 27.04.2017 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиками обязанности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии послужило основанием для обращения ООО «Горэлектросеть» в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, представил письменный мотивированный отзыв на иск и дополнения к нему, в порядке статьи 131 АПК РФ, со ссылками на то, что собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, помимо Российской Федерации, являются Кемеровская область в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, а также иные лица.

Помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, закреплены на праве оперативного управления за Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, Федеральным бюджетным учреждением Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, также часть помещений в здании переданы по договору безвозмездного пользования № БП-4-10-ф/05 от 31.10.2005 Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кемеровской области; помещение площадью 64,9 м2 (помещение 18) расположенное на первом этаже здания, переданы по договору аренды № 1-11-ф/16 от 01.11.2016 Новокузнецкой профсоюзной организации Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса, на срок с 01.11.2016 по 31.10.2021; помещение площадью 84,8 м2 (помещение 19), расположенное на первом этаже здания, передано по договору аренды № 3-10-ф/16 от 11.10.2016 Новокузнецкому городскому отделению Общероссийской общественной организации «Российский Союз ветеранов Афганистана», срок с 11.10.2016 по 10.10.2021. Кроме того, там находятся иные пользователи (арендаторы) помещений.

Указанные правообладатели несут бремя содержания общего имущества здания, а также обязанность по оплате потребленных услуг электроснабжения.

Согласно технической документации на нежилое здание, большая часть нежилых помещений относится к местам общего пользования, площадью 2 207,4 кв. м.

Кроме того, спорным является и общая площадь здания. Согласно расчетам истца площадь всего здания составляет 7085,9 кв. м, данную площадь истец берет из пояснительной записки Центра градостроительства и землеустройства, между тем данный центр инвентаризацию спорного объекта не производил, что подтверждается письмом от 13.01.2017 № 6 Филиала № 12 БТИ г. Новокузнецка Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области».

Из данного письма следует, что последняя техническая инвентаризация нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, проводилась 09.10.2001. На дату проведения технической инвентаризации общая площадь здания составляла 5034,2 кв. м.

Согласно сведениям из реестра федерального имущества и данных из Единого государственного реестра недвижимости, площадь помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и находящихся в казне, составляет 92,7 кв. м.

Центр градостроительства и землеустройства инвентаризацию спорного объекта не проводил. Доказательств ее проведения не представлено ни истцом в исковом заявлении, ни ответом данной организации на запросы ТУ Росимущества от 16.11.2017 № 1-6-11/413, от 18.09.2017 № 1-6-09/475.

Представитель истца пояснил, что им заключены государственные контракты на возмещение стоимости коммунальных затрат (электрической энергии) и соглашения о порядке и условиях оплаты стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии с Сибирским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (т. 2, л.д. 65 – 71), со Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области (т. 2, л.д. 101 – 130), с государственным предприятием Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области» (т. 3, л.д. 13), соответственно. Представлены также платежные поручения об оплате задолженности за спорный период (т. 2, л.д. 72, 101, 106, 123, т. 3, л.д. 14).

Комитет по управлению государственным имуществом в Кемеровской области представил отзыв на иск, пояснил, что объектов в собственности в здании, расположенном по адресу: <...>, Комитет не имеет. Часть отдельно стоящего нежилого здания общей площадью 711,5 кв. м передана Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области по договору безвозмездного пользования № БП-4-09-о/05 от 23.09.2015, а часть, площадью 79,6 кв. м, продана ФИО4 (договор купли-продажи от 17.03.2017).

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области в материалы дела отзыв на исковое заявление не представило.

В настоящее судебное заседание истец, третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей ответчика, КУГИ КО, суд проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Представитель ответчика в дополнении к отзыву указал, что ТУ Росимущества потребителем предоставляемых ООО «Горэлектросеть» услуг в том размере, в котором указывает истец, не является. В казне Российской Федерации находятся помещения площадью 92,7 кв. м. Ссылка истца на то, что вся оставшаяся площадь находится в казне Российской Федерации, не состоятельна и ничем не подтверждается, поскольку исходя имеющейся у них технической документации места общего пользования здания составляют 2 207,4 кв. м.

Здание, расположенное по адресу: <...>, исключительно в собственности Российской Федерации не находится.

С учетом изложенного, ответчик признает сумму задолженности за электроснабжение здания, расположенного по адресу: <...>, за помещения, находящиеся в казне Российской Федерации, общей площадью 92,7 кв. м за период с 31.12.2014 по 26.04.2017 в сумме 87 340 руб. 84 коп. В материалы дела представил контррасчет.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 истцом при проверке расчетного прибора учета электрической энергии потребителей по адресу: <...>, установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения, о чем представителем ООО «Горэлектросеть» и представителями ответчиков и третьих лиц составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 26.04.2017 № 159.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (статьи 3, 26, 37) предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения ЭПУ потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), определено, что бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес, в том числе, лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из указанных норм следует, что обязанность оплаты электроэнергии возлагается на абонента – лицо, владельца энергоустановок, присоединенного к электрическим сетям и потребляющих электроэнергию.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например: потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Следовательно, приведенные законоположения в их системном толковании не рассматриваются, как обязывающие потребителя в отсутствие заключенного договора - документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и фактически сложившихся договорных отношений оплатить стоимость потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений.

Исходя из системного анализа пунктов 167, 192, 193 Основных положений следует, что сетевой организации предоставлено право выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии и составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии, стоимость которой определяется расчетным путем.

При исследовании и оценке материалов дела судом установлено, что ТУ Росимущества самовольно не подсоединялось к системе энергопринимающих устройств, расположенных в спорном здании, доказательств обратного истец не представил.

Более того, ранее в отношении данного объекта недвижимого имущества был заключен договор электроснабжения от 10.04.2014 № 113334, заключенный между ООО «Строй-С» и ООО «Энергосбыт», сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014 (т. 2, л.д. 36 – 40).

Уведомлением от 24.11.2014 ООО «Строй-С» сообщило ООО «Энергосбыт» о намерении расторгнуть договор электроснабжения с 31.12.2014. Несмотря на это, ООО «Энергосбыт» продолжало осуществлять поставку электрической энергии на спорный объект при расторгнутом договоре, фиксируя при этом данные показаний приборов учета, расположенных в здании. Факт самовольного подключения к энергопринимающим устройствам ресурсоснабжающей организацией установлен не был.

Согласно Приложению № 2 к договору от 10.04.2014 № 113334, перечень мест установки счетчиков, по которым производится расчет за отпущенную энергию, и схем расчетного учета электрической энергии: ПУ в р/щите-0,4кВ здания ООО «Строй-С», расположенного по ул. ФИО5, дом № 20, литер Б, запитанного 2-мя КЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-666 (1-я и 2-я секции шин), две точки учёта (СН-2).

Согласно Приложению № 2 к договору от 10.04.2014 № 113334, сведения о максимальной мощности токоприемников на 2014 год у абонента ООО «Строй-С»: в административном здании по адресу ФИО5, 20 уставлены два прибора учета № 15574062 и № 07283704002447618, максимальной мощностью 88,5 кВт и 80,0 кВт соответственно.

В дальнейшем при обосновании суммы, заявленных требований и предоставлении информации на запрос ТУ Росимущества о данных приборах учета за фактически потребленную тепловую энергию, представителем истца были представлены фактические данные показаний приборов учета № 15574062, № 07283704002447618 уже за взыскиваемый период (т. 4, л.д. 42), на основании которых ТУ Росимущества был подготовлен контрасчет заявленных требований исходя из фактически потребленной электрической энергии.

Исходя из расчета, объем фактического потребления электрической энергии за период с 31.12.2014 по 26.04.2017 за нежилое здание, расположенное по адресу: <...> составляет 639 832,00 кВт*ч.

Стоимость объема фактического потребления электрической энергии за все здание составляет 2 568 848 руб. 19 коп.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает возможность для потребителя представлять иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, нежилые помещения в спорном здании, принадлежащие ответчику и иным лицам, фактически потребляли электрическую энергию, объем которой фиксировался приборами учета; показания приборов учета зафиксированы и в акте бездоговорного потребления от 26.04.2017 № 159.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем, неиспользование ответчиком принадлежащего ему на праве собственности помещения, не освобождает его от обязанности по оплате, поставленной в данное помещение тепловой энергии.

Как следует из части 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В частности, согласно пунктам 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника в отношении Российской Федерации реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях является органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Кемеровской области, на которого возложены обязанности по осуществлению функций распорядителя средств федерального бюджета (пункт 5.47. Положения).

В силу пункта 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения надлежащим ответчиком по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Статьями 244, 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

По данным выписок из Единого государственного реестра недвижимости, представленных в материалы дела, и информации с официального сайта Росреестра, форма собственности здания по ул. ФИО5, д. 20, и помещений, находящихся в этом здании, публичная, правообладателем является Российская Федерация.

Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Надлежащим доказательством данного обстоятельства будет выписка из Единого государственного реестра недвижимости (статья 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В связи с тем, что часть помещений здания по ул. ФИО5, д. 20, принадлежит на праве собственности, часть – на праве оперативного управления, а также на праве хозяйственного ведения, обязательства по оплате за поставленную электроэнергию делятся пропорционально занимаемой площади помещения в здании.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом пропорционально занимаемой площади помещения в здании.

Вместе с тем факт принадлежности на праве собственности спорного объекта Российской Федерации в лице ТУ Росимущества подтверждается выписками из ЕГРП в отношении лиц, владеющих помещениями спорного объекта на законных основаниях, представленными в материалы дела, и информацией с официального сайта Росреестра.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что часть помещений здания по ул. ФИО5, д. 20, принадлежит различным организациям на праве собственности, часть – на праве оперативного управления, а также на праве хозяйственного ведения, обязательства по оплате за поставленную воду делятся пропорционально занимаемой площади помещения в здании.

Так, помимо ответчика, в спорный период помещения в здании занимали ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, Государственное предприятие Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области», общество с ограниченной ответственностью «Артэс», Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Западно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Новокузнецкое городское отделение общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», Новокузнецкая городская организация российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса.

В силу изложенного доводы ответчика о том, что ввиду совместного потребления электрической энергии при отсутствии каких-либо заключенных договоров электроснабжения, собственниками и иными законными владельцами помещений в спорном здании (присоединенном к внешним электрическим сетям в качестве единого объекта), обязанность по оплате бездоговорно потребленной энергии является солидарной, и что ответственность по бездоговорному потреблению в данном случае должна нести Российская Федерация в лице ТУ Росимущества, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Спор между истцом и ответчиком возник в связи с наличием противоречий в площади здания и мест общего пользования.

Как следует из ответа Филиала № 12 БТИ г. Новокузнецка, на дату проведения последней техинвентаризации (09.10.2001) общая площадь нежилого здания по ул. ФИО5, 20 в г. Новокузнецке составляла 5034,2 кв. м (т. 4, л.д. 77).

В судебном заседании представитель истца не оспаривал данные, представленные ответчиком.

Ответчик также указал, что согласно ответу Филиала № 12 БТИ г. Новокузнецка от 26.09.2018 общая площадь здания составляет 4 927,6 кв. м, в том числе площадь мест общего пользования – 2 207,4 кв. м, представил контррасчет, произведенный пропорционально размеру площади, занимаемой ответчиком.

Учитывая, что иных достоверных данных, подтвержденных надлежащими доказательствами относительно площади здания и мест общего пользования, не имеется, сведений о наличии перепланировок материалы дела не содержат, суд принимает их, а расчет, произведенный на их основании, считает законным и обоснованным. Надлежащих доказательств, обосновывающих площадь здания в спорный период в размере 7085,9 кв. м, материалы дела не содержат.

Материалы дела содержат доказательства, что спорные площади объекта выбыли из владения Российской Федерации в спорный период и находятся во владении иных лиц.

При вынесении решения суд также учитывает, что обществом с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» заключены соглашения со Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, с Сибирским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, с государственным предприятием Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области», в которых установлена стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления руб. и определена доля указанной стоимости, подлежащая выплате истцу со стороны каждого контрагента пропорционально размеру площади, им занимаемой. При расчете указанной доли стороны исходили из объема фактического потребления электрической энергии в размере 639 832,00 кВт*ч. и его стоимости в размере 2 568 848 руб. 19 коп.

Поскольку объем фактического потребления электрической энергии за спорный период известен, известна также доля занимаемой третьими лицами площади в здании по ул. ФИО5, 20 в г. Новокузнецке, установленные законом или договором основания для возникновения солидарной ответственности (пункт 1 статьи 322 ГК РФ) отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о принудительном взыскании задолженности только в сумме 87 340 руб. 84 коп.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 340 руб. 84 коп. долга, 3 494 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин