Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А38-3579/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3579/2019
г. Йошкар-Ола
10» июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство-3»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство-3», о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по февраль 2019 года, в сумме 6 590 437 руб. 17 коп., неустойки за период с 16.02.2019 по 2.04.2019 в размере 55 124 руб. 96 коп. и неустойки, начисленной с 3.04.2019 и по день фактической уплаты основного долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 500-18 от 9.01.2018 о сроке оплаты переданной ему в период с января по февраль 2019 тепловой энергии.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании долга и неустойки.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 ГК РФ, статью 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (л.д. 4).

До принятия решения по делу истец, ООО «Марикоммунэнерго», в порядке статьи 49 АПК РФ представил дополнение к исковому заявлению, в котором заявил об уменьшении требования в части взыскания основного долга, окончательно просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 3 381 024 руб. 01 коп., пени в размере 55 124 руб. 96 коп., неустойку, начисленную на невыплаченную сумму долга, исходя из размера, установленного частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 03.04.2019 по день фактической уплаты долга. Дополнение к исковому заявлению об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению (л.д. 76).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении ответчиком направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.04.2019 (л.д. 72).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 74).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 9.01.2018 ООО «Марикоммунэнерго» (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство-3» (исполнителем) был подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 500-18, в соответствии с условиями которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать исполнителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для предоставления коммунальных услуг собственникам или пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (л.д. 14-21).

Срок действия договора установлен с 1.01.2018 по 31.12.2018 и согласно условиям пункта 11.2 договора действие договора может неоднократно пролонгироваться на следующий календарный год, при условии, что ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о прекращении действия договора (пункт 2 статьи 540 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 500-18 от 9.01.2018 признается арбитражным судом законным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также законодательством в сфере теплоснабжения.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, ООО «Марикоммунэнерго», является теплоснабжающей организацией, что подтверждается его уставом (л.д. 48-51).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, в период с января по февраль 2019 года им отпущена ответчику тепловая энергия, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии № ЭС0000864 от 31.01.2019 на сумму 3 368 493 руб. 64 коп., № ЭС0001325 от 28.02.2019 на сумму 3 251 095 руб. 75 коп., счетами-фактурами с указанием объема и стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии в общей сумме 6 619 589 руб. 39 коп. (л.д. 22-29). Долг ответчика на момент подачи иска составлял 6 590 437 руб. 17 коп. (л.д. 4).


Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве не оспаривается абонентом, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 500-18 от 9.01.2018 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.

Так, согласно пункту 8.1 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 500-18 от 9.01.2018, оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными в период действия договора приказами Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл (л.д. 38-46).

Вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора ответчиком денежное обязательство по оплате отпущенной ему энергии исполнено частично, с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с расчетом истца на момент разрешения судебного спора задолженность по оплате тепловой энергии составляет 3 381 024 руб. 01 коп. (л.д. 77-78). Расчет основного долга судом проверен и признан верным.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство-3», подлежит взысканию плата за фактически принятую им тепловую энергию в январе – феврале 2019 года в сумме 3 381 024 руб. 01 коп.

Также истцом предъявлено требование о взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за период с 16.02.2019 по 2.04.2019 в размере 55 124 руб. 96 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общая сумма законной неустойки согласно расчету истца составила 55 124 руб. 96 коп. (л.д. 6-7). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Возражений по размеру и расчету неустойки ответчиком не заявлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 16.02.2019 по 2.04.2019 в размере 55 124 руб. 96 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в размере 3 381 024 руб. 01 коп., исходя из размера, установленного частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 3.04.2019 и по день фактической уплаты основного долга.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная норма изложена в статье 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 2.04.2019, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга обществом указано 3.04.2018. Ставка неустойки указана истцом в размере, установленном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на невыплаченную сумму долга, исходя из размера, установленного частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 03.04.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины от уточненных исковых требований составляет 40 181 руб., которая подлежит взысканию с ответчика как со стороны, не в пользу которой принято решение.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 102 960 руб.

Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, то ему необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 62 779 руб. (102 960 руб. – 40 181 руб.).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 3 381 024 руб. 01 коп., пени в размере55 124 руб. 96 коп, всего 3 436 148 руб. 97 коп., неустойку, начисленную на невыплаченную сумму долга, исходя из размера, установленного частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 03.04.2019 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 181 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 779 руб., уплаченную по платежным поручениям № 788 от 25.02.2016, от 15.12.2017 № 6172.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.И. Волков