Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А55-257/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 августа 2019 года

Дело №

А55-257/2019

Резолютивная часть решения объявлена "08" августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "09" августа 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСевер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные энергосистемы"

Третьи лица – 1) Закрытое акционерное общество «Дива», 2) Общество с ограниченной ответственностью «Каскад»; 3) ИП ФИО2; 4) ИП ФИО3

о взыскании 2 231 148 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСевер" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные энергосистемы" сумму задолженности 2 231 148 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Иск мотивирован тем, что в период с 15.03.2018 по 16.08.2018 ООО «ТрансАвтоСевер» (именуемый в дальнейшем - Истец) были оказаны транспортные услугис пецтехникой ООО «Промышленные энергосистемы» (именуемое в дальнейшем - Ответчик) в соответствии с договором № 05-18 на оказание транспортных услуг от 15.03.2018 (именуемый в дальнейшем - Договор), который подписан только со стороны Истца.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме на общую сумму 3 454 948 рублей, что подтверждается следующими документами: счетом-фактурой № 17 от 31.03.2018, актом № 12 от 31,03.2018 на сумму 619 558,00 рублей, товарной накладной № 27 от 26.03.2018 на сумму 44 000,00 рублей, товарной накладной № 26 от 31.03.2018 на сумму 35 200,00 рублей, счетом-фактурой № 40 от 30.04.2018, актом № 40 от 30.04.2018 на сумму 669 480,00 рублей, счетом-фактурой № 61 от 31.05.2018, актом № 61 от 31.05.2018 на сумму 848050,00 рублей, талоном к путевому листу от 01.05.2018, талоном к путевому листу от 09.05.2018, талоном к путевому листу от 16.05.2018, талоном к путевому листу от 24.05.2018, талоном к путевому листу № 25 от 19.05.2018, талоном к путевому листу № 26 от 20.05.2018, талоном к путевому листу № 20 от 20.05.2018, счетом-фактурой № 65 от 19.06.2018, товарной накладной № 65 от 19.06.2018 на сумму 18 400,00 рублей, счетом-фактурой № 55 от 30.06.2018, актом № 55 от 30.06.2018 на сумму 44 840,00 рублей, счетом-фактурой № 79 от 30.06.2018, актом № 79 от 30.06.2018 на сумму 497 400,00 рублей, реестром путевых листов за июнь 2018, путевым листом от 01.06.2018, путевым листом от 07.06.2018,путевым листом от 15.06.2018, путевым листом от 20.06.2018, путевым листом от 29.06.2018, счетом-фактурой № 89 от 31.07.2018, актом № 90 от 31.07.2018 на сумму 633 150,00 рублей, реестром путевых листов за июль 2018, путевым листом от 02.07.2018, путевым листом от 06.07.2018,путевым листом от 08.07.2018,путевым листом от 11.07.2018,путевым листом от 11.07.2018,путевым листом от 17.07.2018г,путевым листом от 17.07.2018, путевым листом от 20.07.2018, путевым листом от 23.07.2018,путевым листом от 28.07.2018, счетом-фактурой № 96 от 16.08.2018, актом № 97 от 16.08.2018 на сумму 44 840,00 рублей, Ответчику не подписанные акты были направлены письмом исх. № 70 от 18.09.2018 на подписание, что подтверждается квитанцией от 20.09.2018 и уведомлением о вручении от 27.09.2018.

Ответчиком частично были перечислены денежные средства на сумму 1 223 800 рублей, что подтверждается: платежным поручением № 76 от 20.03.2018, платежным поручением № 101 от 04.04.2018, платежным поручением № 150 от 04.0421.05.2018,платежным поручением № 167 от 20.06.2018, платежным поручением № 182 от 02.07.2018,платежным поручением № 184 от 05.07.2018, платежным поручением № 187 от 16.07.2018, платежным поручением № 9 от 02.08.2018

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 2 231 148 руб.

Ответчику было предложено выплатить задолженность, что подтверждается претензией 15.11.2017, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Вместе с тем, при отсутствии письменных договоров согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными письменными доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истцом представлены вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о совершении разовых сделок по аренде транспортных средств с экипажем.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Приняв во внимание вышеизложенные положения гражданского законодательства, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности за оказанные услуги с учетом направленных ответчику актов оказанных услуг.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, документально обосновав его, при наличии возражений.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Обоснования иной стоимости услуг ответчик не привел. Кроме того, согласие со стоимостью оказанных услуг подтверждается частичной оплатой.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы по уплате в доход федерального бюджета госпошлины, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные энергосистемы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСевер", 2 231 148 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные энергосистемы" в доход федерального бюджета госпошлину 34 156 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1