Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А26-467/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-467/2024
г. Петрозаводск
13 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.о,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» (ОГРН <***>, ИНН 1001262392адрес: 185035, <...>,) к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «ТехРент» (ИНН: <***>, адрес: 197198, <...>, лит. А, пом. 1-Н, каб. 1, р.м. 5) о взыскании 20 923 руб. 50 коп.


При участии представителей сторон:

представитель истца – ФИО1, по доверенности от 13.05.2024,

Ответчик и соответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» (далее – истец, ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ТехРент» (далее – соответчик, ООО «ТехРент») о взыскании 20 923 руб. 50 коп.

Иск обоснован статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТехРент».

Определением суда от 19.06.2024 общество с ограниченной ответственностью «ТехРент» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по настоящему делу, изменен его процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчики извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Ответчик Администрация Петрозаводского городского округа представила в материалы дела отзыв. Исковые требования не признала. Указала, что 23.05.2019 между Администрацией Петрозаводского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «ТехРент» был заключен муниципальный контракт №08063000118190000850001 на выполнение комплекса работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа (далее - Контракт), в связи с этим надлежащим ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью «ТехРент».

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.

23.12.2021 в г. Петрозаводске на пересечении ул. Древлянка - ул. Березовая аллея произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Гранта» г.н. М718УМ10, принадлежащего ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» (под управлением ФИО2) и автомобиля «Ауди» г.н. Х721 РК47 под управлением ФИО3

На основании решения Петрозаводского городского суда РК от 25.07.2023 были частично удовлетворены исковые требования ГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика в лице ФИО2 была назначена судебная экспертиза, в результате которой было установлено, что причинами ДТП являются выбор водителем ФИО2 скорости, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, действия водителя ФИО3, создавшего помеху для движения автомобиля ГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия», а также пониженные сцепные свойства дорожного покрытия.

Петрозаводским городским судом РК при вынесении решения с учетом обстоятельств дела установлена вина в ДТП: на 50% - водителя ФИО2, 25% - организации, нарушившей положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения», на 25% - водителя ФИО3

Претензия направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. На основании изложенных обстоятельств истец обратился с исковыми требованиями в суд.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, письменные позиции сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТехРент», ввиду следующего.

К полномочиям органов государственной власти РФ, субъекта РФ, органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог (п. 3, 10 ст. 11, п. 1.1, 6 ст. 12, п. 1, 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание дороги (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ).

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дано определение дорожной деятельности, под которой понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

На основании пункта 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона № 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нормами п. 2 статьи 28 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Решением Петрозаводского городского суда РК от 25.07.2023 вступившего в законную силу, установлено, что согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 23.12.2021 на участке дороги по адресу: ул. Древлянка, д. 18 на проезжей части имеются снежно-ледяные образования в виде снежного наката, не обработанные противогололедным материалом.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлен ГОСТ Р 50597-93. Данные требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В подпунктах 3.1.1, 3.1.2 указанного стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и лицами, участвующими в деле не оспорено, В рамках рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика в лице ФИО2 была назначена судебная экспертиза, в результате которой было установлено, что причинами ДТП являются выбор водителем ФИО2 скорости, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, действия водителя ФИО3, создавшего помеху для движения автомобиля ГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия», а также пониженные сцепные свойства дорожного покрытия.

Петрозаводским городским судом РК при вынесении решения с учетом обстоятельств дела установлена вина в ДТП: на 50% - водителя ФИО2, 25% - организации, нарушившей положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения», на 25% - водителя ФИО3

Наличие снежно-ледяные образования в виде снежного наката, не обработанные противогололедным материалом на спорном участке дороги, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что 23.12.2021 на пересечении ул. Древлянка - ул. Березовая аллея Наличие снежно-ледяные образования в виде снежного наката, не обработанные противогололедным материалом. Наличие снежного наката и как следствие понижение сцепных свойств дорожного покрытия в том числе стало причиной возникновения ДТП и причинения вреда имуществу истца.

Наличие указанной наледи не соответствует ГОСТ Р 50597-2017. Ущерб в данном случае подлежит взысканию с лица, допустившего ненадлежащее содержание дорожной инфраструктуры.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению в порядке статей 15, 51064 ГК РФ, лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 23.05.2019 между Администрацией Петрозаводского городского округа (далее-Администрация, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехРент» (далее -Ответчик) был заключен муниципальный контракт №08063000118190000850001 на выполнение комплекса работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа (дале Контракт).

В соответствии с условиями указанного Контракта подрядчик обязался выполняв комплекс работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства и обеспечении, безопасности дорожного движения с применением технических средств организации дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа в пределах видов и объемов работ, определенных в соответствующих приложениях к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 7.1 Контракт был заключен на срок до 15.09.2024. Общая стоимость выполняемых подрядчиком работ составила 1411910980,73 руб.

Пунктом 6.1 Контракта предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, ГОСТ, отраслевых дорожных норм, отраслевых дорожных методических документов, муниципальных правовых актов, а также с требованиями контракта.

В соответствии с п. 6.7 контракта подрядчик должен обеспечить качество содержания Объектов, сроки выполнения работ в соответствии с условиями контракта, погодными условиями, требованиями действующих нормативных документов, том числе:

- Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

- «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования»;

- «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85»;

- Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса Российской Федерации от 1,7 марта 2004 № ОС-28/1270-ис;

- «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных

мест».

Согласно п. 6.2.6 Контракта проезжая часть улиц, внутриквартальных и вспомогательных проездов, в том числе остановочных и парковочных карманов в период снегопадов или гололедицы должна быть обработана противогололедными материалами. Работы по снегоочистке и ликвидации зимней скользкости должны быть организованы в порядке и сроки, установленные ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с п. 6.2.8 Контракта в период между снегопадами проезжая часть должна быть полностью очищена от снежно-ледяных образований.

Согласно п. 6.10 Контракта работы выполняются силами, средствами и материалами Подрядчика непрерывно (круглосуточно) в течение действия контракта, за исключением отдельных видов работ сезонного характера и работ, выполняемых по отдельным заявкам Заказчика. Подрядчик должен организовать круглосуточное (включая выходные и праздничные дни) дежурство спецтехники и диспетчерской службы.

Пунктом 8.3 Контракта предусмотрено, что подрядчик возмещает ущерб, причиненный заказчику или третьим лицам по вине подрядчика и убытки, возникшие у заказчика в связи с неисполнением обязательств по контракту или действиями (бездействием) подрядчика и его персонала.

В соответствии с п. 8.5 Контракта 8.5. подрядчик несет гражданско-правовую (имущественную), административную и иную ответственность за последствия дорожнотранспортных происшествий, произошедших вследствие неисполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). При предъявлении претензий со стороны пользователей автомобильных дорог и/или участников дорожного движения Подрядчик несет полную ответственность по возмещению ущерба их имуществу, причиненного в результате перерыва в движении и (или) дорожно-транспортным происшествием, а также компенсирует вред, нанесенный жизни или здоровью граждан, если данные убытки возникли вследствие выполнения (в том числе ненадлежащего) или невыполнения Подрядчиком работ, предусмотренных настоящим Контрактом. При рассмотрении в судебном процессе исков по указанным требованиям Подрядчик привлекается в качестве ответчика как непосредственный причинитель вреда.

В соответствии с п. 8.19 Контракта подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением.

Согласно условиям контракта обслуживанию Подрядчиком подлежит ул. Древлянка от ул. Попова до пр. Лесного.

Материалами дела подтверждается, что Администрация Петрозаводского городского округа добросовестно исполняла свои обязанности в рамках заключенного контракта, что подтверждается платежными поручениями № 63505 от 07.02.2022, № 240096 от 21.02.2022, актом № 130 о контрольной проверки текущего содержания ООО «ТехРент» автомобильных дорог общего пользования в границах Петрозаводского городского округа от 14.12.2021 согласно которого выявлены недостатки обслуживания спорного участка дороги.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011, ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, происшедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размера причиненного в результате ДТП ущерба и стоимость экспертизы подтверждены Решением Петрозаводского городского суда РК от 25.07.2023 вступившего в законную силу, не оспаривается сторонами. Материалами дела подтверждается, что проезжая часть улиц, внутриквартальных и вспомогательных проездов, в том числе остановочных и парковочных карманов в период снегопадов или гололедицы должна быть обработана противогололедными материалами. Работы по снегоочистке и ликвидации зимней скользкости должны быть организованы ООО «ТехРент» в порядке и сроки, установленные ГОСТ Р 50597-201.

Судом учтено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия вступившего в законную силу по делу А26-8025/2022 по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «ТехРент», установлено, что истец доказал, что ответственность за надлежащее содержание дорог в рамках муниципального контракта, несет ответчик

Суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ООО «ТехРент», в связи с наличием совокупности условий, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, для наступления ответственности.

Факт дефекта дорожного полотна на указанном участке дороги подтверждается допустимыми доказательствами, ответчик ООО «ТехРент», является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 20 923 руб. 50 коп., в связи с наличием вины ООО «ТехРент в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию автомобильной дороги и о том, что повреждения спорного автомобиля, находятся в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП, имевшими место 23.12.2021.

С учетом изложенного, исковые требования к Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехРент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 20 923 руб. 50 коп., из которых: 18 673 руб. 50 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 2 250 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы.

3. В удовлетворении иска к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Киселева О.В.