Решение от 25 января 2021 г. по делу № А03-103/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-103/2020
25 января 2021 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 25 января 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Культспорттовары», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Бийска, г. Бийск Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Барнаул Алтайского края и муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края, о взыскании 979 209 руб. неосновательного обогащения за период с августа 2016 по август 2019 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва в судебном заседании), после перерыва - ФИО2, директор по паспорту; ФИО3 – доверенность от 30.11.2020 года, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО4, удостоверение № 1407 от 07.12.2015 года, доверенность №907-01 от 07.02.2020 года, диплом № 346 от 27.04.2007 года, выдан Алтайским государственным университетом в г. Барнауле,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Культспорттовары», г. Бийск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края, о признании недействительным договора аренды земли № 642, заключенного 18.06.2003 года между обществом с ограниченной ответственностью «Культспорттовары» и муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил признать недействительным с 2005 года договор аренды земли № 642, заключенный 18.06.2003 года между обществом с ограниченной ответственностью «Культспорттовары» и муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», а также взыскать 979 209 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с внесением истцом арендных платежей в отсутствие правового основания, за период с августа 2016 по август 2019 года.

02.12.2020 года от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о признании недействительным договора аренды земли № 642, заключенного 18.06.2003 года между обществом с ограниченной ответственностью «Культспорттовары» и муниципальным казенным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

Определением от 03.12.2020 года судом принят частичный отказ от иска и производство по делу в части требования о признании недействительным вышеуказанного договора прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Бийска, г. Бийск Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Барнаул Алтайского края и муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края.

Общество с ограниченной ответственностью «Культспорттовары», г. Бийск Алтайского края обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском в обоснование исковых требований указало, что в спорный период оно уплатило истцу арендную плату за пользование земельным участком в размере 979 209 руб. Вместе с тем на арендуемом земельном участке расположен многоквартирный дом, в связи с чем, участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, и ответчик неправомерно передал спорный земельный участок в аренду истцу. Поэтому, по мнению истца, ответчик, получая арендную плату, неосновательно обогатился.

Производство по настоящему делу приостанавливалось в связи с назначением и проведение судебной экспертизы по ходатайству истца.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам истца для мирного урегулирования спора, а также в связи с вызовом в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по экспертному заключению.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, что 11.04.2015 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение № 275 «О внесении изменений в договор аренды земли № 642 от 18.06.2003 года» Указанным соглашением регламентирован порядок арендной платы (сроки внесения и порядок начисления) Изменение иных положений договора указанным соглашением не регламентировано. Таким образом, заявление о внесении в договор аренды изменений подано истцом после официального опубликования текста Жилищного кодекса, соглашение о внесении изменений в договор подписано истцом после введения в действие Жилищного кодекса. Ответчик пояснил, что каких-либо заявлений об отказе истца от договора аренды в период с 03.01.2005 года по 11.04.2005 года в адрес ответчика не поступало. В связи с чем, ответчик считает, что истец после начала действия Жилищного кодекса Российской Федерации проявил волеизъявление на сохранение договора аренды с ответчиком. Таким образом, считает, что заявление истца о прекращении договора аренды в связи с принятием Жилищного кодекса является несостоятельным. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.05.2003 года Администрацией города Бийска Алтайского края принято постановление № 1078 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Культспорттовары» в аренду земельного участка, находящегося по адресу: <...>, площадью 3066,24 кв.м., для эксплуатации магазина сроком на 5 лет.

18.06.2003 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Бийска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Культспорттовары» (арендатор) заключен договор аренды земли № 642 (далее - договор), из которого следует, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды с 18.06.2003 года сроком на 5 лет земельный участок, площадью 3066,24 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации магазина (пункты 1.1-1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендные платежи исчисляются с 30.05.2003 года.

Согласно пункту 2.3 договора, расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Из пункта 2.6 договора следует, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

11.04.2005 года между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Культспорттовары» (арендатор) подписано дополнительное соглашение № 275 «О внесении изменений в договор аренды земли от 18.06.2003 года № 642», в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды с 18.06.2003 года сроком на 5 лет до 18.06.2008 года земельный участок, кадастровый номер 22:65:011801:0006, площадью 3066,24 кв.м., расположенный по адресу: <...>. На 2005 год установлен следующий размер арендной платы: 120 736 руб. 27 коп. - в год, 10 061 руб. 36 коп. – в месяц. Расчет арендной платы производится арендодателем с учетом установленных повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. В случае изменения экономических зон и ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 22:65:011801:6 (л.д.121 т.д.1) и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2020 года (л.д. 77 т.д. 1), указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.07.2003 года.

Из свидетельства о государственной регистрации права серия 22 АВ № 287052 от 02.06.2010 года и из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2020 года (л.д. 80 т.д. 1) следует, что общество с ограниченной ответственностью «Культспорттовары» является собственником нежилого помещения в жилом доме – магазина, площадью 2 797,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Вышеуказанное нежилое помещение является встроенно-пристроенной частью, расположенной на первом этаже многоквартирного дома.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> расположен на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011801:288, который поставлен на кадастровый учет 03.06.2003 года, с разрешенным использованием «Земельные участки, предназначенные для размещения многоквартирных жилых домов», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 124 т.д. 1).

06.09.2019 года истец обращался в муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» с заявлением об отказе от договора аренды земли № 642 от 18.06.2003 года, ссылаясь на то, что муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не может являться арендодателем земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, поскольку с момента его формирования он перешел в собственность собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, в том числе в собственность общества с ограниченной ответственностью «Культспорттовары».

Ответом от 11.10.2019 года № 8372-01 муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» сообщила истцу, что оснований для расторжения договора аренды не имеется.

Посчитав, что муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» не вправе распоряжаться земельным участкам с кадастровым номером 22:65:011801:6, в том числе сдавать в аренду, и соответственно не имело правовых оснований для получения арендной платы за период с августа 2016 года по август 2019 года (с учетом срока исковой давности) по договору аренды земли № 642 от 18.06.2003 года, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать наличие у него права на имущество, которым, по его мнению, неосновательно временно пользовался ответчик, что сбережение платы за пользование земельными участками произведено именно за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в договоре и дополнительных соглашениях.

Как следует из материалов дела, истец в период с августа 2016 года по август 2019 года произвел оплату арендной платы по спорному договору в размере 1 006 522 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями № 133 от 05.08.2016 года, № 150 от 07.09.2016 года, № 168 от 05.10.2016 года, № 184 от 08.11.2016 года, № 204 от 06.12.2016 года, № 12 от 10.02.2017 года, № 14 от 15.02.2017 года, № 26 от 06.03.2017 года, № 43 от 06.04.2017 года, № 62 от 10.05.2017 года, № 77 от 06.06.2017 года, № 100 от 06.07.2017 года, № 126 от 15.08.2017 года, № 143 от 08.09.2017 года, № 162 от 06.10.2017 года, № 180 от 07.11.2017 года, № 203 от 06.12.2017 года, № 4 от 09.01.2018 года, № 24 от 08.02.2018 года, № 41 от 07.03.2018 года, № 57 от 06.04.2018 года, № 16 от 07.05.2018 года, № 34 от 06.06.2018 года, № 54 от 06.07.2018 года, № 73 от 03.08.2018 года, № 91 от 07.09.2018 года, № 107 от 05.10.2018 года, № 124 от 06.11.2018 года, № 145 от 06.12.2018 года, № 168 от 14.01.2019 года, № 187 от 07.02.2019 года, № 204 от 06.03.2019 года, № 223 от 09.04.2019 года, № 241 от 06.05.2019 года, № 259 от 06.06.2019 года, № 272 от 08.07.2019 года, № 289 от 12.08.2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 года) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

В пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23.06.2015 года) разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза», эксперту ФИО5.

Экспертом в заключении № 065-20-05-136 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:011801:0006, площадью 3066,24 кв.м., расположенный по адресу: <...>, сформирован как придомовая территория и частично находится под зданием жилого многоквартирного дома. Площадь земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:0006 под частью многоквартирного жилого дома по адресу: <...> составляет 1 765,75 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:0006, выходящего за границу многоквартирного жилого дома, составляет 1 300,1 кв.м.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:011801:0006, площадью 3066,24 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предоставленный ответчиком в аренду истцу, накладывается на земельный участок с кадастровым номером 22:65:011801:288, который сформирован и поставлен на кадастровый учет для размещения многоквартирного жилого дома, площадью 1 765,75 кв.м.

Ответчиком заключение эксперта в установленном законом порядке не оспорено, ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено (статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 22:65:011801:288 под многоквартирным домом по состоянию на 01.03.2005 года был сформирован и поставлен на кадастровый учет, и экспертом установлено, что часть площади земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:0006 в размере 1 765,75 кв.м. находится под многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, то суд пришел к выводу о том, что муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» утратило право на распоряжение земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе, путем сдачи его в аренду, и, следовательно, право на получение арендных платежей за пользование земельным участком в части площади 1 765,75 кв.м.

В отношении площади земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:0006 в размере 1 300,1 кв.м., выходящего за границу многоквартирного жилого дома (по заключению эксперта), суд отмечает следующее.

Как следует из кадастровой выписки от 20.02.2020 года № 22/ИСХ/20-74078 на земельный участок с кадастровым номером 22:65:011801:0006, данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 21.07.2003 года, с разрешенным использованием: под объекты культурно-бытового назначения.

Из договора аренды земли № 642 от 18.06.2003 года следует, что участок с кадастровым номером 22:65:011801:0006 предоставлялся ответчику в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации магазина.

Доказательств, подтверждающих отнесение спорного земельного участка, площадью 1 300,1 кв.м. (по заключению эксперта) к дорогам или землям общего пользования, либо к придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, истцом не представлено. Границы земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:288 под многоквартирным домом по состоянию на 01.03.2005 года были сформированы, и он был поставлен на кадастровый учет.

В качестве доказательств того, что земельный участок, площадью 1 300,1 кв.м. относится к землям общего пользования, и используется для прохода пешеходов и проезда автотранспорта, истцом представлены фотоснимки, что не является доказательствами отнесения участка в данной площади к землям общего пользования.

В спорный период времени участок находился в пользовании истца, ответчику не передавался.

Истцом до подачи настоящего искового заявления не предъявлялось требований об установлении иных границ земельного участка с кадастровыми номерами 22:65:011801:288 и 22:65:011801:0006 в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза», либо об изменении разрешенного использования земельного участка.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:65:011801:0006 в части площади 1 300,1 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика 579 656 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 22:65:011801:0006 в части площади 1 765,75 кв.м., исходя из следующего расчета:

Размер земельного участка, площадью 1 765,75 кв.м. по отношению к общей площади земельного участка с кадастровым номером 22:65:011801:0006 (3 066,24 кв.м.) составляет 57,59 %. Истец оплатил в спорный период с августа 2016 по август 2019 года (с учетом срока исковой давности) 1 006 522 руб. 32 коп. Соответственно, размер неосновательного обогащения составляет: 1 006 522 руб. 32 коп. х 57,59 % = 579 656 руб. 20 коп.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления и за проведение экспертизы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Культспорттовары», г. Бийск Алтайского края 579 656 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, а также 41 520 руб. в возмещение судебных расходов, из них 35 520 руб. по оплате судебной экспертизы и 6 000 руб. по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова