Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А27-1914/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-1914/2017
город Кемерово
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А. при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЛИЧ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стимул», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 830 руб. 56 коп.

при участии: от истца представитель ФИО2 по доверенности от 06.06.2017, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮЛИЧ» (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стимул» (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 830 руб. 56 коп.

Определением суда от 02.05.2017 судебное разбирательство назначено на 24.05.2017, которое отложено на 05.06.2017.

Определением суда от 05.06.2017 произведена замена по делу № А27- 1914/2017 судьи Смычковой Ж.Г. на судью Конареву И.А.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Требования истца мотивированны исполнением ответчиком не в полном объеме своих обязательств по оплате товара. Ссылается на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что факт поставки подтверждается товарными накладными. За просрочку оплаты полученного товара начислены проценты.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 13 470 руб., что подтверждается универсальными передаточными накладными №1274 от 07.12.2015 на сумму 2550 руб., №1275 от 07.12.2015 на сумму 2550 руб., №1276 от 08.12.2015 на сумму 2550 руб., №1293 от 11.12.2015 на сумму 2040 руб., №1296 от 14.12.2015 на сумму 4080 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своей обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, истец направил ответчику претензию, ответа на которую не получено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в части в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар принят ответчиком, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика по доверенности №СК-535 в универсальных передаточных актах. Какие-либо замечания в представленном документе отсутствуют.

Универсальные передаточные акты содержат условие о товаре (наименование и количество), а также стоимости товара.

Исходя из изложенного, суд признает заключение между сторонами разовой сделки купли-продажи, надлежащим образом исполненных истцом.

По расчету истца сумма задолженности составила 13 470 руб.

Доказательств оплаты за поставленный товар ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований в части задолженности в сумме 13 470 руб. не представлены.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Юлич» к ООО «СК Стимул» о взыскании задолженности в размере 13 470 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика за просрочку оплаты поставленного товара проценты за период с 08.12.2015 по 11.11.2016 в сумме 1 360 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 1 360 руб. 56 коп.

Расчет судом проверен, признан неверным в части начальной даты исчисления просрочки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в общей сумме 1360 руб. 56 коп. вместо указанных истцом в расчете процентов - 1076 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку товар передан ответчику 07.12.2015, 08.12.2015, 11.12.2015, 14.12.2015 обязанность его оплатить наступает на следующий день, после которого соответственно исчисляется просрочка исполнения обязанности по оплате.

Кроме того, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, исчисление процентов за просрочку оплаты по УПД №1296 т 14.12.2015 следует исчислять с 16.12.2015, по УПД №1293 от 11.12.2015 –с 15.12.2015, по УПД №1274 и УПД №1275 от 07.12.2015 –с 09.12.2015, по УПД №1276 от 08.12.2015 – с 10.12.2015.

С учетом изложенного, размер процентов составит всего 1070 рублей 81 копейку, в том числе:

- за просрочку оплаты товара по УПД №1296 от 14.12.2015 за период с 16.12.2015 по 11.11.2016 в сумме 320 руб. 68 коп.;

- за просрочку оплаты товара по УПД №1293 от 11.12.2015 за период с 15.12.2015 по 11.11.2016 в сумме 160 руб. 74 коп.;

- за просрочку оплаты товара по УПД №1276 от 08.12.2015 за период с10.12.2015 по 11.11.2016 в сумме 204 руб. 07 коп.;

- за просрочку оплаты товара по УПД №1275 от 07.12.2015 за период с 09.12.2015 по 11.11.2016 в сумме 204 руб. 70 коп.;

- за просрочку оплаты товара по УПД №1274 от 07.12.2015 за период с 09.12.2015 по 11.11.2016 в сумме 180 руб. 62 коп.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт неисполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по состоянию на 11.11.2016 в размере 1070 рублей 81 коп.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При вынесении резолютивной части судом допущена арифметическая ошибка при сложении сумм процентов за просрочку оплаты, в связи с чем указано «1275 рублей 51 копейка» и пропорционально исчисленный размер расходов на оплату государственной пошлины – «1988 рублей 53 копейки».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом исправленной судом арифметической ошибки взысканию с ответчика в пользу истца подлежит процентов 1070 рублей 81 копеек и расходов по оплате государственной пошлины -1960 рублей 93 копейки.

В резолютивной части ошибочно указано «1275 рублей 51 копейка» и «1988 рублей 53 копейки».

Указанная арифметическая ошибка подлежит исправлению судом по собственной инициативе. В полном тексте решения резолютивная часть изложена с учетом исправленной судом ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стимул», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЛИЧ», Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 13470 рублей, проценты по состоянию на 11.11.2016 в размере 1070 рублей 81 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 рублей 93 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Конарева И.А.