Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А43-27348/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-27348/2017
10 октября 2017 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-455),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» г. Санкт-Петербург

к ответчику акционерному обществу «Атомстройэкспорт» г. Нижний Новгород


о взыскании 93 771 456 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 15.09.17 № 4-1;

- от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 03.10.17 серии 52АА № 3422189.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «Атомстройэкспорт» о взыскании задолженности в сумме 93 771 456 руб. обратилось ООО «Спецпроект».

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия сторон и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Ответчик отзывом от 04.10.17 (том 2, л.д. 197-200) иск оспорил, указав, что у истца отсутствуют материально-правовые основания для предъявления к взысканию задолженности, поскольку условиями заключенного сторонами договора срок исполнения обязательства по оплате связан с фактом подписания акта входного контроля с положительным заключением, при этом акт входного контроля не подписан.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 09.10.17 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 93 771 456 руб. долга.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки пеналов герметичных для сооружения энергоблоков № 1 и № 2 Белорусской АЭС от 08.12.15 № 7759/151272 в редакции подписанныхсторонами приложений, спецификаций и дополнительных соглашений, согласно п. 2.1 которого поставщик обязуется изготовить, поставить и доставить в место доставки оборудование, указанное в спецификациях №№ 1, 2 для сооружения энергоблоков № 1 и № 2 Белорусской АЭС, в том числе: доставить грузовые места в место доставки, осуществить выгрузку грузовых мест в месте доставки, передать грузовые места грузополучателю, произвести шеф-монтаж оборудования согласно конструкторской документации завода-изготовителя, выполнить другие обязательства, предусмотренные договором и приложениями к нему; а покупатель обязуется произвести входной контроль оборудования и произвести его оплату в соответствии с условиями договора (том 1, л.д. 76-150, том 2, л.д. 1-177).

По условиям п. 4.1.3.1 договора стороны установили, что платеж в размере 85% от стоимости поставленного и доставленного оборудования для энергоблока № 1 Белорусской АЭС в соответствии со спецификацией № 1 либо от стоимости каждой партии поставленного и доставленного оборудования производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с даты поставки на основании акта (-ов) входного контроля оборудования без отметок о выявленных несоответствиях (без замечаний) при наличии следующих документов, предоставленных покупателю поставщиком:

- счет-фактура – 1 экземпляр (оригинал),

- счет – 1 экземпляр (оригинал),

- товарная накладная (ТОРГ-12) – 2 экземпляра (оригинал),

- транспортный документ с отметкой о доставке оборудования в место доставки – 1 экземпляр (заверенный поставщиком),

- сертификат о происхождении товара – 1 экземпляр (оригинал),

- акт о зачете аванса – 2 экземпляра по форме приложения № 8 к договору (оригинал) (предоставляется в случае перечисления покупателем авансовых платежей по договору),

- статистическая форма учета перемещения товаров с отметками таможенных органов – 1 экземпляр (оригинал).

Покупатель вправе отказаться от оплаты поставленного и доставленного оборудования для энергоблока № 1 Белорусской АЭС ненадлежащего качества и некомплектного оборудования впредь до устранения недостатков и доукомплектования оборудования либо его замены.

В рамках исполнения обязательств по договору истец на основании товарных накладных от 12.05.17 №№ 14, 24 поставил и доставил ответчику предусмотренный спецификацией № 1 товар (том 1, л.д. 52-55).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара в размере 85% не произвел, в связи с чем, его задолженность составила 93 771 456 руб.

Претензиями от 28.06.17 № 01ю/06/2017, 31.07.17 № 01ю/07/2017 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (том 1, л.д. 23-32), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец исполнил предусмотренные сделкой обязательства по поставке и доставке оборудования, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными CMR №№ 08, 15, 16 и протоколами рабочей комиссии по проведению входного контроля оборудования от 15.06.17, 07.06.17 (том 1, л.д. 55-59).

Соответствие товара по качеству подтверждается удостоверениями о приемочной инспекции от 16.12.16 № СП-006/12-2016, 31.03.17 №№ БелАЭС-УП/17-018, БелАЭС-УП/17-017 (том 1, л.д. 41-46).

Согласно п. п. 10.2, 10.3 договора поставки покупатель не позднее семи дней с даты доставки обязан провести входной контроль оборудования по количеству и качеству с подписанием акта входного контроля оборудования. Входной контроль проводится покупателем с участием представителя заказчика и поставщика (в случае его присутствия на площадке АЭС или прибытия на площадку АЭС с указанный срок).

В случае отсутствия постоянного представителя поставщика на площадке АЭС покупатель для проведения входного контроля оборудования вправе осуществить вызов представителя поставщика путем направления в разумный срок, необходимый для прибытия представителя поставщика на площадку АЭС, уведомления о дате проведения процедуры входного контроля оборудования.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий сделки, обязанность по проведению входного контроля оборудования лежит на покупателе.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика

Между тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств невозможности подписания акта входного контроля в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 93 771 456 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург 93 771 456 руб. долга и 200 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья И. Г. Снегирева



















Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>