Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А56-14667/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14667/2024
30 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ларионовой Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаминым И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТАЛИТА" (адрес:  199034, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, ЛИНИЯ 17-Я В.О., Д. 4-6, ЛИТЕРА В, ОФИС А-215-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 780101001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДВАНС-И" (адрес:  194044, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ЗЕЛЕНКОВ, Д.7А, ЛИТЕРА Ж, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н 9Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 780201001);

о взыскании 1 849 998,11 руб.

по встречному иску о признании пункта договора недействительным


при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 09.02.2024;

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 20.06.2024, 



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТАЛИТА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДВАНС-И" о взыскании задолженности по договору поставки №ОТ/02/2021 от 11.06.2021 в размере 1 849 998,11 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 500 руб.

Из иска следует, что взыскиваемая задолженность в размере 1 849 998,11 руб. представляет собой задолженность за товар в размере 64 058, 15 руб. и проценты  на основании п.4.7 договора поставки  в размере  1 785 939, 96 руб.

Судом в порядке  ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ принято заявление об уменьшении размера иска, в котором истец в связи с оплатой ответчиком задолженности за товар   просит взыскать задолженность по договору поставки №ОТ/02/2021 от 11.06.2021 (проценты) в размере 1 785 939,96 руб.

Протокольным определением суда от  08.05.2024 принят встречный иск о признании п. 4.7. договора недействительным и исключении его из текста документа.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальный иск, возражал против удовлетворения встречного иска; представитель ответчика поддержал встречный иск и возражал против удовлетворения первоначального иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.06.2021 года между ООО "АСТАЛИТА" (Далее – Поставщик, Истец) и ООО "ЭДВАНС-И" (Далее – Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки №ОТ/02/2021.

ООО "АСТАЛИТА"  в период с 18.06.2021  по 23.01.2023 осуществило поставку ответчику товара,  что подтверждается представленными в материалы дела УПД  в количестве 22 шт., в которых в качестве основания передачи товара указан договор от 11.06.2021 №ОТ/02/2021.

Порядок оплаты Товара согласован п. 3.5 Договора, в котором предусмотрено, что Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа в размере 850 000 руб. Оплата каждой партии товара, а также оказанных в рамках договора услуг, производится в течение 21 календарного дня со дня фактической отгрузки товара.

08.09.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, неисполнение требований  послужило поводом для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства, выслушав стороны, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

п. 1.2 Договора поставки установлено, что  наименование, количество, цена и срок поставки каждой партии Товара определяются в соответствии со Спецификациями и (или) Счетами Поставщика, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.7.1 Договора поставки договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2021 года.

В соответствии с п.7.7. Договора поставки в том случае если до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении его расторгнуть, настоящий Договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено.

Согласование условий о товаре, поставка товара по Договору подтверждается заявками ответчика, счетами истца, подписанными сторонами УПД, в которых в качестве основания передачи товара указан поименованный в иске договор.

П.4.7 договора поставки установлено, что Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом денежных средств, указанных в п. 3.5. настоящего договора, из расчета:

С 1 -го дня поставки по 21 день - 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара; С 22 дня пользования кредитом и по день оплаты - процент в размере 1(один) % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором

плата за коммерческий кредит в соответствии со статьей 823 ГК РФ не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем  положения статьи 333 ГК РФ к плате за коммерческий кредит, исключение начисления указанных процентов за период моратория на возбуждение дел о банкротстве  не могут применяться.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан правильным.

В отношении встречного иска ООО «Асталита»  сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в пункте 4.7 договора поставки  в размере и на условиях, предусмотренных договором,  договор подписан ответчиком без возражений.

Данное условие договора не противоречит положениями статей 809, 823 ГК РФ и соответствует пункту 4 статьи 421 ГК РФ. При этом оплата процентов за пользование коммерческим кредитом, поставленная в зависимость от наступления срока просрочки и действий покупателя по соблюдению сроков оплаты поставленного товара, не противоречит закону, так как стороны свободны в определении условий договора (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Доказательств того, что ответчик при заключении договора был поставлен контрагентом в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, материалы дела не содержат.

Доказательств, что поставщик действовал заведомо недобросовестно и имел целью извлечь из такого поведения прибыль, является необоснованным и не подтверждается доказательствами, представленными в материалы  дела

В силу статей 50, 66 ГК РФ ответчик  является коммерческой организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность в целях извлечения прибыли.

как субъект предпринимательской деятельности, ответчик  действует по своей воле и в своем интересе, самостоятельно под свою ответственность принимает все необходимые решения, в том числе с учетом своих финансовых возможностей, а также оценивает все риски неблагоприятных последствий в случае нарушения принятых на себя обязательств.

Превышение договорной ставки коммерческого кредита размера  ставок  банковского процента по долгосрочным и краткосрочным коммерческим кредитам в соответствующие периоды само по себе  не свидетельствует о наличии оснований к применению ст.10 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования первоначального иска  подлежат удовлетворению. во встречном иске следует отказать.

 Срок давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной составляет 3 года и исчисляется с даты, когда началось исполнение ничтожной сделки (ст.181 ГК РФ), в связи с чем, к дате подачи истцом через систему Мой арбитр  12.05.2024 встречного иска о признании п. 4.7. договора поставки от 11.06.2021 недействительным срок исковой давности истцом по встречному иску не пропущен.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДВАНС-И" (ОГРН: <***>) в пользу заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТАЛИТА" (ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки №ОТ/02/2021 от 11.06.2021 в размере 1 785 939,96 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 859 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТАЛИТА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 641 руб.

В удовлетворении встречного иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДВАНС-И" отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ларионова Н.А.