Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А60-26771/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26771/2019
26 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А. Никулиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26771/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ЛАВИНА" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проф Бизнес Консалтинг" (ИНН <***>, далее – ООО «ПрофБК»)

о признании сделки недействительной

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО "ТК "ЛАВИНА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ПрофБК» о признании договора уступки прав (требований) от 08.10.2018 недействительным.

Определением от 02.07.2019 дело назначено к рассмотрению в основном судебном заседании.

От истца поступило уточнение иска, согласно которому истец просит признать договор уступки прав (требований) от 08.10.2018 незаключенным.

Определением от 23.07.19 судебное заседание было отложено для представления ответчиком возражений на уточнения по иску.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом ООО "ТК "ЛАВИНА" (цедент) и ответчиком ООО «ПрофБК» (цессионарий) 08.10.2018 подписан договор уступки права требования, согласно условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию следующие действительные требования цедента, в размере 21175878 руб. 44 коп., возникшие из договора поставки №47580 от 01.04.2013, заключенными между ООО «Компания Холидей».

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 договора за уступку требований цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере 100000 руб.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что оплата уступки должна быть осуществлена цессионарием не позднее 10 сентября 2020г.

Заявляя о признании договора уступки права требования от 08.10.2018 незаключенным, истец указал, что оплату уступленного права (требования) ответчик не произвел.

В соответствии с п. 3.1. договора в редакции Дополнительного соглашения от 02.11.2018 г. к договору уступки права требования от 08.10.2018 г. в случае если оплата уступки, указанная в п. 2 договора, не будет произведена в порядке и сроки, указанные в п. 3 договора, настоящий договор признается незаключенным.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Между тем, истец избрал ненадлежащий способ защиты своих интересов, поскольку удовлетворение судом заявленного требования не влечет за собой восстановление какого-либо права истца.

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество ООО "ТК "ЛАВИНА" не доказало суду, какое его право как цедента нарушено оспариваемым договором цессии, как оно может быть защищено избранным способом и какие при этом права будут восстановлены.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ООО "ТК "ЛАВИНА", которые могут быть устранены путем признания договора незаключенным, судом также не установлено. При этом, какие-либо доказательства, указывающие на то, что сделка по уступке права требования явно и очевидно направлена на причинение вреда истцу, в материалы дела также не представлены.

Также суд отмечает, что стороны договорились, что неисполнение обязательства по оплате уступленного права влечет незаключенность договора цессии (п. 3.1.) и дополнительного признания судом данного договора незаключенным не требуется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, государственная пошлина относится на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова