Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А56-90762/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90762/2022
16 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (199155, <...>, литера А, ОГРН: <***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Зван» (180019, Россия, <...>, ОГРН: <***>),

о расторжении договора,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 18.01.2022),

- от ответчика: не явился, извещен (уведомление направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено с отметкой «истек срок хранения»),

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зван» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора №060-ПО/РВ-п от 03.08.2015 пользования рыбоводным участком с рыбоводным хозяйством, которому был предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 11.03.2013 №31.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направил, отзыв не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений ответчика, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 148-ФЗ) аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

Между Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и Обществом с ограниченной ответственностью «Зван» заключен Договор № 060-ПО/РВ-п от 03.08.2015 пользования рыбоводным участком с рыбоводным хозяйством, которому был предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 11.03.2013 № 31, в соответствии с которым Рыбоводному хозяйству предоставлен во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок, расположенный по адресу: Псковская область, Псковский район, озеро Зван, вся акватория озера.

Срок действия договора согласно пункту 10 договора до 10.03.2028г.

Согласно подпункту «ф» пункта 9 Договора Рыбоводное хозяйство обязано выполнять план развития рыбоводного хозяйства (включая достижение запланированных объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов). В указанном пункте установлены ежегодные объемы разведения (выращивания) объектов аквакультуры на предоставленном в пользование рыбоводном участке.

На основании подпунктов «к» и «л» пункта 9 Договора Общество обязано предоставлять в Орган государственной власти отчетность в порядке, установленном приказом Минсельхоза России от 25.11.2014 г. № 471 «Об утверждении порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры» (утратил силу в связи с вступлением в силу с 01.03.2022 приказа Минсельхоза России от 06.10.2021 №691).

За период 2015-2022 гг. Рыбоводное хозяйство не предоставляло в Управление отчетность, предусмотренную Договором и приказом Минсельхоза России № 471 (с 01.03.2022 приказом Минсельхоза России №691).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Договора Рыбоводное хозяйство обязано ежегодно осуществлять в установленном порядке мероприятия рыбохозяйственной мелиорации в целях создания условий для сохранения и рационального использования водных биоресурсов, а также в целях обеспечения производства продукции аквакультуры.

Согласно подпункту «б» пункта 9 Договора Рыбоводное хозяйство обязано ежегодно, не позднее 14 августа, предоставлять в Орган государственной власти информацию в письменной форме о проведенных мероприятиях рыбохозяйственной мелиорации.

В нарушение подпунктов «а» и «б» пункта 9 Договора Общество в 2015-2022 годах мероприятия рыбохозяйственной мелиорации не осуществляло, информацию о проведенных мероприятиях рыбохозяйственной мелиорации в орган государственной власти не представляло.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2 этой статьи вышеуказанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, размещение садков и (или) других технических средств, необходимых для осуществления аквакультуры, должна быть согласована в установленном порядке.

Однако Общество до настоящего момента за согласованием вышеуказанной деятельности в Управление не обращалось.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Договора Управление имеет право контролировать соблюдение рыбоводным хозяйством условий Договора, а также требовать исполнения условий Договора.

Пунктом 11 Договора предусмотрено, что он может быть досрочно расторгнут в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности, а также неисполнения условий настоящего договора.

В порядке досудебного урегулирования вопроса о досрочном расторжении Договора Управлением была направлена претензия в адрес Общества № 03/7758 от 19.07.2022.

Указав в иске, что в нарушение условий Договора Общество в 2015-2022 гг. не осуществляло деятельность, предусмотренную Договором, не проводило мероприятия по рыбохозяйственной мелиорации, за согласованием осуществления на рыбоводном участке деятельности по размещению садков в порядке статьи 50 Закона № 166-ФЗ в Управление не обращалось, истец просил расторгнуть Договор в судебном порядке.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункты 1 и 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 9 Закона № 148-ФЗ установлено, что существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются, в том числе, мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством.

Частью 3 статьи 44 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" также установлено, что в целях обеспечения производства продукции аквакультуры рыбохозяйственная мелиорация осуществляется рыбоводными хозяйствами в соответствии с договорами пользования рыбоводным участком, заключенными в соответствии с Законом № 148-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Аналогичное условие содержится в пункте 11 Договора.

Как видно из материалов дела, Общество в нарушение подпунктов «а» и «б» пункта 9 Договора Общество в 2015-2022 годах мероприятия рыбохозяйственной мелиорации не проводило, информацию о проведенных мероприятиях рыбохозяйственной мелиорации в орган государственной власти не представляло.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих правовую позицию истца, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть заключенный между Северо-Западным территориальнымуправлением Федерального агентства по рыболовствуи обществом с ограниченной ответственностью «Зван» договор №060-ПО/РВ-п от 03.08.2015 пользования рыбоводным участком с рыбоводным хозяйством, которому был предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 11.03.2013 №31.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зван» в доход федерального бюджета 6 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.