Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № А40-157161/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-157161/2016
11 мая 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Дзюбы Д.И., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФГАОУ ДПО АПК и ППРО - ФИО1, доверенность от 13 января 2017 года, ФИО2, доверенность от 13 января 2017 года;

от заинтересованного лица: Управление Росреестра по Москве - ФИО3, доверенность от 29 декабря 2016 года №33596/2016;

рассмотрев 02 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 ноября 2016 года,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 февраля 2017 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Лепихынм Д.Е.,

по делу №А40-157161/2016,

по заявлению ФГАОУ ДПО АПК и ППРО

об оспаривании предписания Управления Росреестра по Москве

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования" (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Управления Росреестра по г. Москве (далее – управление) от 19 апреля 2016 года № 286 об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по г. Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о законности оспариваемого предписания.

В судебном заседании представитель управления доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представители учреждения возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам проведенной проверки в отношении ФГАОУ ДПО АПК и ППРО Управлением Росреестра по г. Москве вынесено предписание от 19 апреля 2016 года № 286 об устранении нарушения земельного законодательства (далее - Предписание).

В соответствии с требованиями предписания учреждению необходимо в срок до 10 октября 2016 года устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно: оформить в установленном порядке права на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003:009:1001, занимаемый зданием по адресу: <...>.

Полагая, что указанное предписание вынесено незаконно и без достаточных на то оснований, учреждение обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого предписания нормам законодательства.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации, в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии со статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка осуществляет свои права на использование земельного участка, предусмотренные законом.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 года № 54 "О некоторых вопросах, возникающих у Арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" и в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № 068072 земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003:009:1001 был разграничен и находится в собственности Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению имуществом, следовательно, учреждение, без волеизъявления собственника земельного участка не может самостоятельно оформить права на данный земельный участок.

На основании изложенного, вывод судов о несоответствии оспариваемого предписания нормам законодательства, является обоснованным.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по делу №А40-157161/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-

судьяР.Р. Латыпова

судьяД.И. Дзюба

судьяИ.Ю. Григорьева