Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А56-121477/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121477/2024
06 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лещенко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКАГО" (191124, г. Санкт- Петербург, ул. Новгородская, д. 23, помещ. 63-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2012, ИНН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт" (188910, Ленинградская область, р-н Выборгский, пр-д Портовый (Приморская тер.), проезд Портовый дом 10, офис 116, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2004, ИНН: <***>);

о взыскании при участии: - от истца: ФИО1 доверенность от 26.11.2024, - от ответчика: ФИО2 доверенность от 09.01.2025,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКАГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт" (далее – ответчик, Порт) о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенной суммы обеспечения в размере 9 700 000 (Девять миллионов семьсот тысяч) рублей 00 копеек, неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме 530 786 (Пятьсот тридцать тысяч рублей, семьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 10 230 786,17 рублей за период с 12.07.2024 по 02.12.2024 в размере 632 403 (Шестьсот тридцать две тысячи четыреста три) рублей 53 копеек, с последующим взысканием процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на дату фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 11.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Приморский торговый порт» и ООО «Транскаго» (Агент) 25.12.2023 заключен Договор об оказании услуг № 318-П23 (далее – Договор), в соответствии с которым Порт оказывает в отношении судов Агента услуги по выполнению швартовых операций, сервисные услуги в порту Приморск, услуги по предоставлению причалов, буксиров для доставки комиссии на рейд и прочих производственных нужд, услуги по проведению веттинг-инспекции судов Агента, услуги по предоставлению фланцевых переходников для соединения стендера с судовым манифольдом (п. 1.1 Договора).

Порядок оказания услуг согласован сторонами в разделе 2 Договора.

Согласно п.8.1.3 Договора оплата услуг по выполнению швартовных операций производится в форме авансового платежа за каждое судно отдельно.

В соответствии с п. 12.1 Договора в срок не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора Агент перечисляет на расчетный счет порта обеспечительный платеж в размере 9 700 000 руб. (сумма обеспечения).

Во исполнение пункта 12.1. Договора Истец перечислил 26.12.2023 на расчетный счет Ответчика Сумму обеспечения 9 700 000 (Девять миллионов семьсот тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение от 26.12.2023 № 9898).

11.07.2024 года Ответчик обратился к Истцу письмом № ПТП-07-11/1579 с предложением о расторжении Договора, о чем стороны подписали 11.07.2024 Соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым Договор считается расторгнутым сторонами с момента подписания, то есть с 11.07.2024.

15.07.2024 Ответчик направил для подписания Истцу Акт сверки расчетов по обязательствам, возникшим по Договору, согласно которому задолженность Порта в пользу Агента составляет 10 230 786,17 рублей (Десять миллионов двести тридцать тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей семнадцать копеек), из которых:

- 9 700 000 рублей 00 копеек составляет Сумму обеспечительного платежа, подлежащего возврату Истцу после расторжения Договора;

- 530 786 рублей 17 копеек, это сумма авансового платежа, подлежащая возврату Агенту.

Подписав 15.07.2024 года Акт сверки Порт признал и подтвердил наличие задолженности перед Агентом на сумму 10 230 786,17 руб.

Пунктом 16.4. Договора установлено, что в случае расторжения настоящего Договора Стороны производят полные взаиморасчеты на дату расторжения Договора.

Сумма обеспечения, не израсходованная Портом в соответствии с пунктом 12.2. Договора, возвращается Агенту в течение 20 (Двадцати) рабочих дней после прекращения Договора (п.12.7. Договора).

Согласно исковому заявлению у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств Агенту:

Назначение платежей

Сумма (руб.)

Срок возврата, наступивший по Договору

Обеспечительный платеж

9 700 000,00

До 08.08.2024 включительно, с 09.08.2024 наступила просрочка возврата платежа

Авансовые платежи за услуги по договору

530 786,17

С 12.07.2024, на следующий день с момента расторжения Договора

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 632 403,53 рублей за период с 12.07.2024 по 02.12.2024.

15.08.2024 Истец направил письмо (претензию) № 599 от 15.08.2024 посредством системы электронного документооборота с требованием о возврате вышеуказанных денежных средств ООО «ТРАНСКАГО».

07.10.2024 Истец направил повторно письмо (претензию) № 674 от 07.10.2024 посредством системы электронного документооборота с требованием о возврате денежных средств ООО «ТРАНСКАГО».

28.11.2024 Истец направил дополнительно претензию № 761 от 28.11.2024 с расчетом процентов по электронной почте и почтовым отправлением с уведомлением.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 782 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику денежных средства на сумму 10 230 786,17 рублей.

Наличие задолженности также подтверждается подписанным сторонами двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2024. Доказательств встречного исполнения на данную сумму в суд не представлено.

Договор расторгнут соглашением сторон от 11.07.2024.

Основания для удержания денежных средств отпадают с момента расторжения договора.

Исполнитель, не возвративший сумму предварительной оплаты заказчику, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В возражениях на иск ответчик ссылается на п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которому, по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (в рассматриваемом случае - выполнять работы по договору полряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

По условию п. 8.1.3.6 Договора, возврат неотработанного аванса производится в течение 5 банковских дней с даты получения распоряжения на возврат неотработанной части аванса.

Распоряжение о перечислении денежных средств и подписанный акт сверки, поступили от Истца одновременно 30.07.2024.

Однако в соответствии с п. 16.4 Договора в случае расторжения настоящего Договора Стороны производят полные взаиморасчеты на дату расторжения Договора.

Сумма обеспечения, не израсходованная Портом в соответствии с пунктом 12.2. Договора, возвращается Агенту в течение 20 (Двадцати) рабочих дней после прекращения Договора (п.12.7. Договора).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов по расчету истца составил 632 403,53 руб.

Расчет проверен судом и признан верным, право истца требовать присуждения процентов до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приморский торговый порт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКАГО" неосновательное обогащение в размере 9 700 000 рублей, неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме 530 786 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 632 403 рублей 53 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 03.12.2024 по дату фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 309 956 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.