Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А60-17338/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17338/2021
29 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МАШУРАЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МТ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 535 055 рублей 58 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1535055 рублей 58 коп., в том числе

- 1500000 рублей неосновательное обогащение,

- 35055 рублей 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.09.2020 по 05.04.2021, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

В предварительном судебном заседании 27.05.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 27.05.2021 не явился, в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, ответчик возражает против завершения подготовки и перехода к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании 22.06.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что ответчиком в целях получения предварительной оплаты планируемых к оказанию услуг выставлен истцу счет №1_0000577 от 16.90.2020 на сумму 1700000 рублей, в наименовании услуг в котором содержится указание на "предоплата за услуги предоставление порожних вагонов".

Платежным поручением №582 от 16.09.2020, в назначении которого указано "оплата по счету 577 от 16.09.2020 за предоставление вагонов" истцом в пользу ответчика произведена оплата в размере 1700000 рублей.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что договор оказания услуг сторонами не заключен, услуги предоставления порожних составов не согласованы, услуга не оказана.

Частично в размере 200000 рублей денежные средства возвращены ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением №444 от 24.09.2020.

Поскольку в оставшейся части в отсутствие встречного предоставления денежные средства ответчиком истцу не возвращены, истец обратился в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12).

Возражая против взыскания с ответчика неосновательного обогащения со ссылкой на наличие правового основания для перечисления спорных денежных средств, ответчик должен доказать сам факт наличия такого основания, то есть, существования между истцом и ответчиком обязательственных или иных отношений.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, как не представлено и каких-либо доказательств оказания услуг на сумму полученных денежных средств.

Возвращая денежные средства платежным поручением №444 от 24.09.2020, ответчик в назначении платежа указал "возврат ошибочно перечисленных денежных средств", признавая тем самым отсутствие как оснований для удержания полученной от истца предварительной оплаты, так и наличие между сторонами каких-либо правоотношений для возможного встречного предоставления.

Поскольку ответчик встречное удовлетворение на сумму 1500000 рублей не предоставил, обязанность его предоставить не возникла, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, факт оказания услуг в рамках указанных в счете обязательств не подтвержден, а также не доказана законность удержания денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика 1500000 рублей, являющихся неосновательным обогащением на стороне ответчика, заявлены обоснованно с учетом представленных в дело доказательств и подлежат удовлетворению на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик согласно представленному к предварительному судебному заседанию ходатайству просит в удовлетворении исковых требований отказать, не обосновывая сформулированную позицию, в том числе документально.

Помимо требований о взыскании предварительной оплаты истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35055 рублей 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.09.2020 по 05.04.2021, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, пункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные в материалы дела сведения о дате и сумме зачисления уплаченных истцом денежных средств на лицевой счет ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда ответчику стало известно о поступлении денежных средств - даты фактического зачисления на лицевой счет.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в размере в отсутствие к тому правовых оснований, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35055 рублей 58 коп. за период с 17.09.2020 по 05.04.2021 и до момента фактического исполнения обязательства признаются правомерными.

В соответствии с произведенными судом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составляют 35209 рублей 68 коп.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении спора по существу суд ограничен пределами заявленных исковых требований и не вправе выходить за их пределы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, составляющем 35055 рублей 58 коп.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МАШУРАЛСЕРВИС" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МТ-ТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАШУРАЛСЕРВИС" 1535055 рублей 58 коп., в том числе 1500000 рублей основного долга и 35055 рублей 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 05.04.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 1500000 рублей за период с 06.04.2021 по день фактической уплаты долга, а также 28351 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских