Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А67-4909/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 4909/2022

18.08.2022

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2022.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "ОБСКИЕ ПРОСТОРЫ" ИНН <***> ОГРН <***>

о расторжении договора,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 29 от 23.07.2020 года, по диплому, по удостоверению,

от ответчиков – не явились (извещены).



У С Т А Н О В И Л:

Департамент охотничьего и рыболовного хозяйства Томской области (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обские просторы» (далее – ООО «Обские просторы») о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства от 09.07.2018 № 048.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировал требования тем, что добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется ответчиком в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов.

Определением суда от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, спор рассматривается в его отсутствие (часть 1 статьи 123, статья 156 АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (Уполномоченный орган) и ООО «Обские просторы» (Пользователь) 09.07.2018 заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства № 048 (далее – договор), по условиям которого Уполномоченный орган предоставляет, а Пользователь получает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (внутренние водные объекты), для осуществления промышленного рыболовства для осуществления добычи (вылова) пеляди в МО «Каргасокский район» Томской области - р. Обь 1645-1647 км, р. Обь 1660-1665 км, протока Миля (7 км от нижнего устья в границах Каргасокского района) (район добычи (вылова) водных биологических ресурсов) в размере 1,316 % (пункт 1 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность пользователя предоставлять в уполномоченный орган информацию о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов.

Договор считается заключенным с 01.01.2019 и действует по 31.12.2033 включительно (пункт 7 договора).

Договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве (пункты 9, 10, 11 договора).

Распоряжением Департамента от 30.12.2019 № 230-р ответчику на 2020 г. выделены квоты добычи (вылова) на р. Обь пеляди в объеме 1,316 %.

Распоряжением Департамента от 26.12.2020 № 205-р ответчику на 2021 г. выделены квоты добычи (вылова) на р. Обь пеляди в объеме 1,316 %.

Согласно ответу Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 22.03.2022 № 147, с 01.01.2020 по настоящее время от ООО «Обские просторы» отчетов о вылове не поступало; информации о какой-либо фактической хозяйственной деятельности ООО «Обские просторы» за 2020-2021 гг. и об освоенных объемах по вылову не имеется.

Таким образом, за период с 2020 г. по 2021 г. ООО «Обские просторы» осуществляло добычу (вылов) в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Письмом от 25.03.2022 № 75-04-0401 Департамент предложил ООО «Обские просторы» расторгнуть договор от 09.07.2018 № 048.

Предложение о расторжении договора ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона о рыболовстве договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено Законом о рыболовстве.

На основании пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если: добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев:

а) возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов;

б) установления ограничений рыболовства, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, в результате которых в отношении соответствующей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, Законом о рыболовстве. На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, ответчик в нарушение пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве в течение двух лет подряд (2020-2021 гг.) не осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, поименованных в спорном договоре, в объеме, равном или превышающем 70 % промышленных квот.

Таким образом, указанное нарушение ответчиком условий спорного договора и положений Закона о рыболовстве носит существенный, длительный характер, ответчик не предпринимал и не предпринимает разумных мер, направленных на прекращение данного нарушения.

Законом о рыболовстве и спорным договором предусмотрена возможность расторжения спорного договора, такое основание для расторжения спорного договора в судебном порядке как добыча (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 70 % промышленных квот и прибрежных квот соответствует положениям пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ООО «Обские просторы» не представило в материалы дела доказательства вылова водных биологических водных ресурсов в объеме семидесяти и более процентов распределенного общего допустимого улова применительно к установленной квоте, либо наличие оснований предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Из представленных в деле доказательств не усматривается оснований для отказа в иске полностью или в части.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства нарушения ответчика требований Закона о рыболовстве, обязательств по договору, являются основанием для расторжения спорного договора в судебном порядке по требования истца, как стороны договора.

В связи с этим, поскольку ответчик не прекратил на момент рассмотрения дела названное нарушение спорного договора, не расторг спорный договор по соглашению сторон по письменному предложению истца, предъявленные по настоящему делу исковые требования о расторжении спорного договора от 09.07.2018 № 048 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Требования истца удовлетворить.

Расторгнуть договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства от 09.07.2018 № 48, заключенный между Департаментом охотничьего и рыбного хозяйства Томской области и обществом с ограниченной ответственностью "ОБСКИЕ ПРОСТОРЫ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБСКИЕ ПРОСТОРЫ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов