Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А56-115623/2024




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-115623/2024
06 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОДСТАР-ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МАНТЫШКА" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: не яв., изв.

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "ПРОДСТАР-ТОРГОВЫЙ ДОМ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАНТЫШКА" (далее – Компания) о взыскании 35 722,81 руб. задолженности, 6 754,65 руб. неустойки за период с 14.09.2024 по 17.10.2024, неустойки в размере 0,5% от суммы долга за период с 18.10.2024 до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Компанией (покупателем) заключен Договор поставки.

Пунктом 4.1. Договора предусматривается обязанность покупателя оплатить товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки Товара.

В соответствии с п.4.6 Договора за нарушение установленных Договором сроков оплаты товара, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,5% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Стороны договора подписали товарные накладные.

Общество направило Компании претензию от 01.10.2024 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Компании удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В связи с отсутствием доказательств оплаты суд удовлетворяет требование о взыскании 35 722,81 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 6754,65 руб. неустойки за период с 14.09.2024 по 17.10.2024, неустойки в размере 0,5% от суммы долга за период с 18.10.2024 до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным по праву и размеру.

На основании изложенного, требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАНТЫШКА" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДСТАР-ТОРГОВЫЙ ДОМ" (ИНН: <***>) 35722,81 руб. задолженности, 6754,65 руб. неустойки, неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 18.10.2024 до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 10000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Косенко Т.А.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Продстар-Торговый Дом" (подробнее)

Ответчики:

ООО "МАНТЫШКА" (подробнее)

Судьи дела:

Косенко Т.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ