Решение от 16 июня 2019 г. по делу № А56-20659/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20659/2019
16 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Инвест» (адрес: 117587, Россия, Москва, Варшавское <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество «РОСПРОЕКТ» (адрес: 191167, Россия, Санкт-Петербург, площадь Александра Невского, д.2, лит.Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании неустойки,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2019,

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.05.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Инвест» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «РОСПРОЕКТ» (далее – Ответчик) о взыскании 545 813 руб. 40 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 15.04.2018 по 17.08.2018 по договору №ПИР-87 от 13.02.2018.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) заключен договор №ПИР-87 от 13.02.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке и согласованию Основных технических решений, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п.4.1 Договора цена договора составляет 2 183 253 руб. 61 коп.

Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в п.3.1 Договора: начало выполнения работ – с даты заключения Договора и получения исходных данных в соответствии с заданием на проектирование, окончание выполнения работ – 15.04.2018.

Истец указывает на то, что Ответчиком работы выполнены с нарушением сроков выполнения работ.

В материалы дела Истцом представлена копия подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ и передаче прав №575 от 17.08.2018 на общую сумму 2 183 253 руб. 61 коп.

Ссылаясь на нарушение Ответчиком срока окончания работ по Договору, Истец направил Ответчику претензию №159 от 06.02.2019 с требованием уплатить неустойку.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 545 813 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.04.2018 по 17.08.2018 на основании п.9.2.1 Договора.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 9.2.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков окончания работ по Договору Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,2% от цены Договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Возражая против удовлетворения исковых требования, Ответчик указывает на нарушение Истцом п.7.1.3 Договора, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- первоначальная передача результата работ произведена Ответчиком письмом от 13.02.2018, а ответ Истца с замечаниями поступил 13.03.2018;

- письмом от 16.03.2018 Ответчик передал Истцу откорректированную с учетом замечаний документацию, а ответ от Истца с замечаниями поступил только 10.04.2018;

- письмом от 12.04.2018 Ответчик просил Истца представить замечания от всех согласующих организаций, однако недостающие замечания предоставлены Истцом только письмом 17.04.2018;

- письмом от 17.04.2018 Ответчик передал Истцу откорректированный с учетом замечаний результат работ, однако ответ Истца с замечаниями поступил только 18.05.2018;

- письмом от 20.04.2018 Истцу был передан результат работ в окончательном виде, а ответ на указанное письмо Истец направил Ответчику 18.05.2018.

В соответствии с п.7.1.3 Договора Заказчик обязуется при отсутствии замечаний к результатам выполненных работ подписать со своей стороны Акт о приемке выполненных работ и передаче прав в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня его получения и один экземпляр соответствующего Акта вернуть Подрядчику. При наличии замечаний в тот же срок направить Подрядчику мотивированный отказ от подписания соответствующего Акта.

Таким образом, пункт 7.1.3 Договора согласно его буквальному содержанию устанавливает срок для подписания Акта о приемке выполненных работ, тогда как перечисленными письмами от 13.02.2018, от 16.03.2018, от 12.04.2018, от 17.04.2018, от 20.04.2018 Ответчик Акт о приемке выполненных работ Истцу не направлял.

Представлять ответ о рассмотрении представленной подрядчиком документации заказчик согласно п.7.1.2 Договора обязан в течение 20 рабочих дней с момента получения соответствующих материалов. Установленный п.7.1.2 Договора срок Истцом в данном случае был соблюден.

В соответствии с п.8.7 Договора после согласования со Специализированными организациями (в случае если согласование со Специализированными организациями установлено требованиями Заказчика или нормативными актами в области проектирования и строительства), Основные технические решения направляются Заказчику в сопровождении оформленного со стороны Подрядчика в 2 (двух) экземплярах Акта о приемке выполненных работ и передаче прав. Заказчик в сроки, указанные в п.7.1.3 Договора, при отсутствии замечаний к Основным техническим решениям подписывает со своей стороны Акт о приемке выполненных работ и передаче прав и один экземпляр возвращает Подрядчику.

Акт сдачи-приемки результатов работ Ответчик передал Истцу письмом №850/6020-79 от 20.06.2018.

Доказательств направления Ответчику согласно п.8.7 Договора замечаний к Основным техническим решениям после получения 20.06.2018 Акта №575 Истец вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представил.

Письма Истца от 04.07.2018 и от 31.07.2018, на которые ссылается Истце, не содержат замечаний к Основным техническим решениям.

В письме от 04.07.2018 Истец указал, что приемка выполненных работ будет произведена после получения от конечного заказчика согласования основных технических решений и протокола утверждения ОТР.

Вместе с тем, условиями Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, приемка выполненных подрядчиком работ не обусловлена согласованием конечным заказчиком технических решений. В связи с этим, к Ответчику не могут быть применены меры ответственности за период, в котором Истец согласовывал с конечным заказчиком подготовленную Ответчиком документацию.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере: 2 183 253 руб. 61 коп. х 66 х 0,2% = 288 189 руб. 66 коп. за период с 16.04.2018 по 20.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «РОСПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Инвест» 288 189 руб. 66 коп. неустойки, 7 348 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.