Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А07-35226/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35226/2021
г. Уфа
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022

Полный текст решения изготовлен 01.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества "Региональный фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: государственное унитарное предприятие "Региональные электрические сети" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 764 702 руб. 63 коп., неустойки в размере 676 141 руб. 19 коп. с начислением по день фактической оплаты


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.02.2022 г.

от ответчика, от третьего лица – явки нет, уведомлены;


Акционерное общество "Региональный фонд" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 2 764 702 руб. 63 коп., неустойки в размере 676 141 руб. 19 коп. с начислением по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено государственное унитарное предприятие "Региональные электрические сети" Республики Башкортостан.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, 12 января 2016 года между Администрацией городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (Заказчик) и Акционерное общество «РусГидро Башкортостан Эффективность» (Исполнитель) был заключен энергосервисный контракт №1/РБЭФ-2016.

В силу п. 2.1 контракта его предметом является осуществление исполнителем комплекса мер по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (энергосервис) использования топливно-энергетических ресурсов заказчиком, в свою очередь оплата услуг исполнителя заказчиком за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергосберегающих мероприятий по сравнению с энергетическим базисом.

Согласно п. 2.2. контракта Исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную пунктом 7.1 контракта экономию соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов в натуральном выражении без учета экономии в стоимостном выражении, а Заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия контракта процент от экономии расходов на поставку энергетических ресурсов в стоимостном выражении, определенный в пункте 8.1. контракта.

В силу п. 8.1 контракта цена по настоящему контракту определяется в виде процента экономии в стоимостном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов. Процент экономии, подлежащий уплате исполнителю по контракту, составляет 96%.

В соответствии с п. 4.2.3 контракта Заказчик обязуется своевременно и надлежащим образом осуществлять платежи Исполнителю по контракту.

Оплата по контракту производится за счет средств Заказчика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанного обеими сторонами акта о достигнутой экономии энергетических ресурсов в течении 7 календарных дней с даты подписания Акта (п. 9.2 контракта).

Заказчиком и Исполнителем были подписаны Акты об определении экономии №№ 28-43 от 17.01.2020г. на общую сумму 5 639 993 руб. 35 коп. за период с ноября 2018 г. по январь 2020г. (т. 1 л.д. 40-87).

В соответствии с уведомлением исх. № 07-641 от 21.07.2021г. о переходе права кредитора по обязательству на основании закона АО «Региональный фонд» уведомило Администрацию ГО г. Нефтекамск РБ о том, что на основании Протокола внеочередного общего собрания акционеров № 25 от 23.10.2020г. и согласно Акту распределения имущества при ликвидации от 07.12.2020г., АО «РБЭФ» распределило дебиторскую задолженность к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Должник) в размере 2 764 702 руб. 63 коп., образовавшуюся по энергосервисному контракту № 1/РБЭФ-2016 от 12.01.2016г., заключенному между АО «РБЭФ» и Администрацией ГО г. Нефтекамск РБ, в пользу нового кредитора - АО «Региональный фонд». В указанном уведомлении истец просил в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления погасить вышеуказанную задолженность.

Данное уведомление было получено ответчиком 26.07.2021г., вместе с тем каких-либо платежей, направленных на погашение задолженности в размере 2 764 702 руб. 63 коп., не поступало.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 10-900 от 08.10.2021г. с требованием в течение 10 дней со дня получения претензии оплатить задолженность в размере 2 764 702 руб. 63 коп., неустойку в связи с просрочкой оплаты по актам об определении экономии №№ 28-43 за период просрочки с 25.01.2020 г. по 08.10.2021 г. в размере 595 207 руб. 28 коп., а также сообщить о дате, месте и времени проведения заседания согласительной комиссии по вопросу погашения Администрацией ГО г. Нефтекамск РБ задолженности по энергосервисному контракту № 1/РБЭФ-2016 от 12.01.2016г. в соответствии с пунктом 13.1 контракта.

В ответном письме исх. 1213 от 25.10.2021г. Администрация ГО г. Нефтекамск РБ заявило об отсутствии задолженности по энергосервисному контракту № 1/РБЭФ-2016 от 12.01.2016г. Предложение истца о проведении заседания согласительной комиссии было оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик требования по иску не признал, в отзыве указал, что спорный контракт вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и действовал до момента исполнения сторонами своих обязательств по нему, но не более 4 лет.

В соответствии с приложением № 4 контракта начальным сроком достижения экономии является сентябрь 2016 года, а сроком окончания определен декабрь 2019 года.

Актом сверки взаимных счетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 год между заказчиком и исполнителем задолженность перед АО «РусГидро Башкортостан Эффективность» составила 1 629 131, 11 руб.

Платежными поручениями №№ 832, 833 от 23.01.2020 года и №№ 1170, 1171, 1172, 1173, 1174 от 28.01.2020 года подтверждается оплата вышеуказанной задолженности.

Таким образом, по состоянию на сегодняшний день задолженность перед АО «Региональный фонд» отсутствует и оснований для удовлетворения требований о выплате задолженности в размере 2 674 702 руб.63 коп. и неустойки в размере 676 141 руб. 19 коп. не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оснований считать незаключенным энергосервисный контракт №1/РБЭФ-2016 от 12.01.2016 у суда не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку отсутствие задолженности сторонами установлено за период до ноября 2018 г.

Факт оказания услуг ответчику ликвидированным АО «РусГидро Башкортостан Эффективность» за период ноябрь 2018- январь 2020 подтвержден подписанными сторонами актами об определении экономии №№ 28-42 от 17.01.2020. Данные акты ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Ответчик заявил, что указанные акты не принимал и не подписывал, однако документального подтверждения данных доводов не представил. Доказательства направления актов №№ 28-42 от 17.01.2020 ответчику истцом представлены, кроме того, подпись лица, учиненная в данных актах, визуально совпадает с подписью в актах за более ранние периоды, по которым между сторонами спора нет.

07.12.2020 между ликвидируемым АО «РусГидро Башкортостан Эффективность» и его акционерами АО «ЭСК РусГидро» и АО «Региональный фонд» подписан акт распределения имущества при ликвидации, а именно дебиторской задолженности к Администрации г. Нефтекамск (т 1 л.д. 95).

Согласно данного акта дебиторская задолженность составляет 5 639 993 руб. 35 коп., из которых АО «ЭСК РусГидро» как владеющий долей в уставном капитале 50,980392% получает право требования задолженности Администрации г. Нефтекамск по спорному контракту в сумме 2 875 290 руб. 72 коп., а АО «Региональный фонд» (истец) как лицо, владеющее 49,019608% доли уставного капитала, получает 2 764 702 руб. 63 коп.

Расчет задолженности судом проверен, произведен верно.

Ответчик в нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, на иные доводы. Кроме указанных в отзыве и судом отклоненных, не сослался.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат полному удовлетворению в размере 2 764 702 руб. 63 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 11.4 контракта, за неисполнение Заказчиком обязательства по оплате контракта начисляется неустойка (штраф, пеня), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

Истцом за период с 25.01.2020 г. по 06.12.2021 г. начислена неустойка в размере 676 141 руб. 19 коп.

Расчет истца судом проверен, признан неверным ввиду следующего.

Истцом не учтен срок оплаты, предусмотренный в актах, который составляет 10 рабочих дней с момента подписания актов (17.01.2020).

Кроме того, истец начисляет неустойку на полную сумму от 96% экономии, без учета акта о распределении.

Также истцом применены неверные ставки при начислении пени. Между тем, ставки применены в размере меньшем, чем те, возможность которых предусмотрена контрактом. В связи с чем, не может выходить за рамки заявленных ставок.



Судом произведен следующий перерасчет.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Пени,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 764 702,63

01.02.2020

09.02.2020

9
6,25%

300

5 183,82

2 764 702,63

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

300

42 576,43

2 764 702,63

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

300

28 384,28

2 764 702,63

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

300

14 514,69

2 764 702,63

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

300

61 883,26

2 764 702,63

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

300

31 333,29

2 764 702,63

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

300

14 514,69

2 764 702,63

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

300

23 039,19

2 764 702,63

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

300

20 781,35

2 764 702,63

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

300

29 351,93

2 764 702,63

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

300

26 126,44

2 764 702,63

25.10.2021

06.12.2021

43

7,50%

300

29 720,55

Итого:

675

5,26%

327 409,92

Таким образом, неустойка составит 327 409 руб. 92 коп.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 327 409 руб. 92 коп.

Истец кроме того просит начислять неустойку по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд усматривает основания для взыскания неустойки только по 31.03.2022.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

На основании изложенного, требование истца о продолжении начисления пени до момента фактической оплаты подлежит удовлетворению включительно по 31.03.2022 г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Региональный фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Региональный фонд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 764 702 руб. 63 коп., неустойку в размере 327 409 руб. 92 коп. с последующим начислением на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 07.12.2021 по 31.03.2022, из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36 129 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов