Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А70-8618/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8618/2022
г. Тюмень
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2022г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «СКС» (далее - истец)

к ОАО «Запсибгазпром» (далее - ответчик)

о взыскании 164256,07 рублей


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.04.2022 поступило исковое заявление ООО «СКС» к ОАО «Запсибгазпром» о взыскании :

- 146530,12 рублей задолженности по УПД от 01.09.2021 №№259, 260, 261, 262, 263, 265, от 02.09.2021 №267, от 06.09.2021 №270, от 09.09.2021 №277,

- 7725,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2021 по 04.04.2022 года,

- 10000,00 рублей представительских расходов,

- 5928,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

22.04.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

25.05.2022 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) на основании универсально-передаточных документов от 01.09.2021 №№259, 260, 261, 262, 263, 265, от 02.09.2021 №267, от 06.09.2021 №270, от 09.09.2021 №277 возникли правовые отношения по разовой купле-продажи на общую сумму 549623,77 рублей. Указанные документы были приняты ответчиком без замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

В качестве доказательств частичной оплаты поставленного товара ответчиком, истцу последним представлены платежные поручения за период с 16.06.2021 по 23.08.2021.

Гарантийным письмом от 31.08.2021 ответчик обязался погасить перед истцом непогашенную задолженность в срок до 28.09.2021 в размере 254728,12 рублей.

Актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом в одностороннем порядке, за период с 01.01.2021 по 28.09.2021 подтверждается наличие у ответчика задолженности за поставленный товар в размере 254728,12 рублей.

Поскольку на протяжении длительного времени ответчик не производил погашение задолженности за поставленный товар, истец дважды (16.12.2021 и 28.12.2021) обращался к ответчику с требованиями о добровольном погашении задолженности, однако ответчик исполнил требования истца лишь частично, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2022 №142 на сумму 108198,00 рублей.

Таким образом, у ответчика в части суммы основного долга, как указывает истец, осталась не погашенной сумма в размере 146530,12 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском в полном объеме, в том числе с суммой судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела в полном объеме, а сумму судебных расходов на оплату услуг представителя обоснована, не является завышенной, основаниями для их несения является отсутствие в штатном расписании общества юристов.

Истец представил дополнительные доказательства в виде: письменного уточнения иска в части указания по каким первичным документам образовалась задолженность, подробный расчет суммы долга, с указанием частичных оплат, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по июнь 2022 года, подписанный с ответчиком в двустороннем порядке, подтверждающий наличие у ответчика задолженности в части суммы основного долга в размере 146530,12 рублей.

Ответчик возражений на указанные доказательства истца не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, не явились.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (п. 1 ст. 489 ГК РФ). Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлена продажа товара истцом ответчику.

Возражений ответчика относительно качества и количества товара материалы дела не содержат.

Доказательств полного погашения суммы основного долга материалы дела не содержат.

С учетом указанного, суд считает правомерным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 146530,12 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Истцом начислены ответчику проценты в размере 7725,95 рублей за период с 29.09.2021 по 04.04.2022 года. Проверив расчет истца в части взыскания суммы процентов суд признает его составленным арифметически неверно и подлежащим удовлетворению лишь частично с учетом собственной корректировки по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с 28.02.2022 до 01.01.2023 зафиксирована ключевая ставка Центрального байка Российской Федерации для целей исчисления неустоек (штрафов, пени) в жилищных правоотношениях на уровне 9,5% годовых (действовавшей по состоянию на 27,02,2022).

Затем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п.2 постановления №497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных обеих» на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку последствия введение моратория установлены ст.9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой рассмотрен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации oт 24.12,2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федеральною закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» толкование постановлений №474 и №497 должно осуществляться согласно указанным последствиям.

Так, в соответствии с п.7 постановления Пленума №44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по ст.ст.330, 395 ГК РФ или ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическим «мораторными» процентами, предусмотренными п.4 ст.63, п.2 ст.213.19 Закона о банкроте и п.4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно п.11 постановления Пленума №44 по смыслу пп.2 п.4 ст.9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория подлежат квалификации как текущие. Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств. относящихся к текущим платежам. Требования о примирении мер ответственности за нарушение денежных обязательств относящихся к текущим платежам следуют судьбе указанных обязательств.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением №494 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022 года.

С учетом указанного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 в размере 7404,79 рублей. Расчет процентов, произведенный судом, приобщен к материалам дела (л.д.101).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей. В материалы дела в подтверждении факта несения истцом расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 01.12.2021 №34, расписка от 26.03.2022 в подтверждении получения денежных средств в размере 10000,00 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, суд с учетом положений ч.1 ст.110 АПК РФ считает правомерным удовлетворить заявленные требования в размере 9979, 00 рублей (99,79% от фактически удовлетворенных требований).

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5616,18 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300,00 рублей подлежит возврату по правилам статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Запсибгазпром» в пользу ООО «СКС» 146530,12 рублей задолженности, 7404,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 9979,00 рублей представительских расходов, 5616,18 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть ООО «СКС» из федерального бюджета 300,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.