Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А60-63818/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63818/2022
21 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северснабкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная компания «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 11 от 29.07.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Северснабкомплект» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная компания «Альянс» с требованием о взыскании 1 063 515 руб. 34 коп., в том числе 323 169 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 30.12.2020 и 740 345 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 29.11.2022 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2023.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От ответчика 30.12.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит истребовать у истца в качестве письменных доказательств копии железнодорожных транспортных накладных по выполненным им поставкам за период с 21.11.2019 по 31.10.2020 с отметками РЖД о приходе товара на станцию назначения. Указанные документы необходимы ответчику для расчета процентов по поставкам, выполненным истцом по УПД №№694-699, 705-706, 715-817, 721, с учетом порядка оплаты, установленного в дополнительных соглашениях сторон №№ 209, 210, 212, 213, 215, 219, 220 к договору поставки № 36/16 от 26.07.2016.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство об истребовании у истца доказательств. По итогам рассмотрения данного ходатайства, суд предлагает истцу представить запрашиваемые документы.

От ответчика 10.01.2023 поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда от 10.01.2023 назначено судебное разбирательство дела на 14.02.2023.

От истца 02.02.2023 поступило дополнение к исковому заявлению с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 308 272 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 30.12.2020 и 740 345 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 31.03.2022.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От ответчика 13.02.2023 поступило ходатайство, согласно которому ответчик подтверждает правильность уточненного расчета процентов истца, но просит в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за период действия моратория (06 апреля 2020 года по 07 января 2021 года включительно) отказать, также ссылается на то, что задержки в оплате поставленного товара были вызваны нестабильными поступлениями денежных средств со стороны контрагентов ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании истец указывает на то, что действие моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 428 не распространяется на ответчика с учетом основного вида деятельности ответчика; ссылка на тяжелое финансовое положение не свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы и не освобождает от ответственности в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ. Платежное поручение № 327 учтено истцом при расчете.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что 26.07.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключён договор поставки № 36/16, в рамках действия которого длительное время поставлялся товар - щебёночная продукция. Покупатель регулярно нарушал сроки оплаты поставленного товара.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом; иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 30.12.2020 составляют 308 272 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 31.03.2022 составляют и 740 345 руб. 66 коп., в общей сумме 1 048 618 руб. 04 коп. При этом истец, указывает, что платежное поручение от 03.09.2021 № 327, на которое ссылается ответчик, учтено истцом при расчете.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству. Расчет истца ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, в том числе о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период действия моратория (06.04.2020-07.01.201) со ссылкой на Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», судом рассмотрены и отклонены.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.)).

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV).

Мораторий, который связан с распространением новой коронавирусной инфекции, был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», и действовал в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с 03.04.2020 по 07.01.2021.

При этом начисление неустоек не допускалось на долг, возникший в период до введения моратория и только в отношении определенных хозяйствующих субъектов, тогда как в данном случае ответчик не включен по виду деятельности в Перечень пострадавших отраслей российской экономики, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Ответчик по сведениям ЕГРЮЛ осуществляет основной вид экономической деятельности – торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (Код 46.73.6). Данный вид основной деятельности не отнесен к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавшим в результате в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 434).

Следовательно, мораторий, в связи с введением которого приостанавливалось начисление штрафных санкций в отношении отдельных категорий должников, к ответчику неприменим.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 23 486 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 149 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудная компания «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северснабкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 048 618 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 23 486 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северснабкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 149 руб., уплаченную по платежному поручению № 954 от 17.11.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.В. Зайчикова