Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А41-37515/2023

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения



1000000980_14400627

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А41-37515/23
24 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества

«Одинцовская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников

недвижимости «ТСЖ Кутузовская 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 22.08.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Одинцовская Теплосеть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Кутузовская 3» (далее – товарищество) о взыскании – 2 345 391 руб. 59 коп. задолженности за период октябрь – ноябрь 2022 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.01.2021г. № 2452, во исполнение обязательств по которому истцом в заявленный период оказаны ответчику услуги и поставлен энергоресурс, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», установив факт поставки энергоресурса в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный компанией, документально обоснован, товариществом по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено.

Позиция ответчика, изложенная устно в судебном заседании 12.07.2023г, судом изучена и отклонена. По приведенным товариществом доводам судом не установлено оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленного истцом в заявленном периоде энергоресурса.

По ходатайству ответчика в целях урегулирования спора мирным путем суд отложил рассмотрение дела, однако проект мирового соглашения в судебное заседание представлен не был.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Таким образом, суд полагает необходимым отметить, что стороны спора не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представив его на утверждение суду первой инстанции.

Какой-либо письменной мотивированной позиции, отзыва, относительно предъявленных исковых требований от ответчика в материалы дела не поставило. Контррасчета задолженности также не представлено, возражений относительно качества, количества принятого ресурса не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


иск акционерного общества «Одинцовская теплосеть» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Кутузовская 3» в пользу акционерного общества «Одинцовская теплосеть» - 2 345 391 руб. 59 коп. задолженности за период октябрь – ноябрь 2022 года, а также 34 727 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 14.08.2023 2:52:28

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

АО "Одинцовская теплосеть" (подробнее)

Ответчики:

ТСЖ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ " КУТУЗОВСКАЯ 3" (подробнее)

Судьи дела:

Кушнаренко Б.М. (судья) (подробнее)