Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А41-37515/2023Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения 1000000980_14400627 Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-37515/23 24 августа 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Одинцовская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Кутузовская 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 22.08.2023 г., акционерное общество «Одинцовская Теплосеть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Кутузовская 3» (далее – товарищество) о взыскании – 2 345 391 руб. 59 коп. задолженности за период октябрь – ноябрь 2022 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.01.2021г. № 2452, во исполнение обязательств по которому истцом в заявленный период оказаны ответчику услуги и поставлен энергоресурс, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», установив факт поставки энергоресурса в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Расчет задолженности, произведенный компанией, документально обоснован, товариществом по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Позиция ответчика, изложенная устно в судебном заседании 12.07.2023г, судом изучена и отклонена. По приведенным товариществом доводам судом не установлено оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленного истцом в заявленном периоде энергоресурса. По ходатайству ответчика в целях урегулирования спора мирным путем суд отложил рассмотрение дела, однако проект мирового соглашения в судебное заседание представлен не был. Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Таким образом, суд полагает необходимым отметить, что стороны спора не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представив его на утверждение суду первой инстанции. Какой-либо письменной мотивированной позиции, отзыва, относительно предъявленных исковых требований от ответчика в материалы дела не поставило. Контррасчета задолженности также не представлено, возражений относительно качества, количества принятого ресурса не заявлено. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск акционерного общества «Одинцовская теплосеть» удовлетворить. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Кутузовская 3» в пользу акционерного общества «Одинцовская теплосеть» - 2 345 391 руб. 59 коп. задолженности за период октябрь – ноябрь 2022 года, а также 34 727 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Б.М. Кушнаренко Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 14.08.2023 2:52:28 Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Одинцовская теплосеть" (подробнее)Ответчики:ТСЖ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ " КУТУЗОВСКАЯ 3" (подробнее)Судьи дела:Кушнаренко Б.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |