Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А57-4055/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4055/2025
19 сентября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовским Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регионэкопродукт - Поволжье», г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Саратов

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 717,84 руб., пени в размере 16 687,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины


при участии:

лица не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регионэкопродукт - Поволжье», г. Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Саратов, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 717,84 руб., пени в размере 16 687,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Регион-Трейд» и ООО «Вектор» (далее по тексту ответчик) заключен договор поставки № 171/21 от 11.02.2021г.

В рамках указанного договора ООО ТД «Регион-Трейд» поставило в адрес ООО «Вектор» колбасную продукцию, что подтверждается товарной накладной № 354868 от 24.12.2022г., подписанной сторонами договора.

В настоящее время ООО «Регион-Трейд» прекратило свое существование путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионэкопродукт-Поволжье», которое является правопреемником ООО «Регион-Трейд».

По данным бухгалтерского учета по указанным выше поставкам имеется задолженность ООО «Вектор» перед ООО «Регионэкопродукт-Поволжье» на сумму 2 717 (две тысячи семьсот семнадцать) рублей, 84 копейки. Что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2022 - 30.03.2023.

02 июля 2024г. В адрес ООО «Вектор» было направленно претензионное письмо исх. № '56 от 25.06.2024г. до настоящего времени ответ на вышеуказанную претензию в адрес истца не поступал.

В пункте 5.4 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой составляет 16 687 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 47 копеек за период, начиная с «01» января 2023 г. по «06» сентября 2024 г.

Предъявленную претензию № 56 от «02» июля 2024 г. об уплате основного долга за поставленный товар ответчик оставил без удовлетворения (ответа).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По договору поставки ООО ТД «Регион-Трейд» поставило в адрес ООО «Вектор» колбасную продукцию, что подтверждается товарной накладной № 354868 от 24.12.2022 г., подписанной сторонами договора.

В настоящее время ООО «Регион-Трейд» прекратило свое существование путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионэкопродукт-Поволжье», которое является правопреемником ООО «Регион-Трейд».

По указанной поставке имеется задолженность ООО «Вектор» перед ООО «Регионэкопродукт-Поволжье» на сумму 2 717 (две тысячи семьсот семнадцать) рублей, 84 копейки. Что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2022 - 30.03.2023.

Ответчик, отсутствия факта поставки товара не оспорил, доказательств оплаты задолженности не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 01.01.2023 г. – 05.09.2024 г. в сумме 16 687, 47 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом расчет неустойки истца проверен, и признан неверным в части периода. Согласно производственному календарю дни с 01.01.2023 – 08.01.2023 являются нерабочими (праздничными) днями. Таким образом, согласно расчету суда, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период 10.01.2023 г. – 05.09.2024 г. в сумме 16 442, 93 руб. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН <***>) в пользу ООО «Регионэкопродукт-Поволжье» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки 2 717, 84  руб. неустойку за период 10.01.2023 г. – 05.09.2024 г. в сумме 16 442, 93 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9874 руб.

В остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья                                                                                                 Михайлова Е.В.