Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А60-4441/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4441/2020
29 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Желдорреммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Уральских Машиностроителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10638609 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2020,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «Желдорреммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Уральских Машиностроителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10638609 руб. 15 коп., в том числе 7984013 руб. 81 коп. долга по договорам аренды за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, 2384595 руб. 34 коп. неустойки.

Определением от 05.02.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2020.

Ответчиком 28.02.2020 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что согласен с заявленной суммой долга, однако есть разногласия по расчету неустойки. Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 1995917 руб. 70 коп.

От истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 7984013 руб. 81 коп. долга, 2317555 руб. 17 коп. неустойки.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

В судебное заседание 05.03.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 21.04.2020.

Судебное заседание перенесено на 26.05.2020.

В судебном заседании 26.05.2020 ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Желдорреммаш» (далее - истец) и ООО «Объединение Уральских Машиностроителей» (далее - ответчик) заключены договоры аренды недвижимого имущества № 0095-20187ЕЭРЗ (Ю-74) от 01.10.2018, 0096-2018/ЕЭРЗ (Ю-75) от 01.10.2018, 0097-2018/ЕЭРЗ (Ю-73) от 01.10.2018, 0098-2018/ЕЭРЗ (Ю-72) от 01.10.2018, Ю-12 от 11.05.2018, Ю-13 от 11.05.2018, Ю-14 от 11.05.2018, ОИ-108/17 от 15.12.2017, ОИ-99/17 от 22.11.2017, ОИ-98/17 от 15.11.2017, ОИ-97/17 от 15.11.2017, ОИ-96/17 от 15.11.2017, ОИ-95/17 от 15.11.2017, ОИ-94/17 от 15.11.2017, ОИ-93/17 от 15.11.2017,ОИ-79/17 от 01.09.2017, ОИ-78/17 от 01.09.2017, Ю-8 от 13.03.2019, а такжедоговоры на возмещение эксплуатационных и коммунальных услуг № Ю-60 (20-09-2017-ЕЭРЗ) от 01.09.2017, № Ю-22 (01-05-2018-ЕЭРЗ) от 01.05.2018, № Ю-61 (01-09-2017-ЕЭРЗ) от 04.09.2017.

По условиям договоров аренды № 0095-2018/ЕЭРЗ (Ю-74) от 01.10.2018, 0096-2018/ЕЭРЗ (Ю-75) от 01.10.2018, 0097-2018/ЕЭРЗ (Ю-73) от 01.10.2018, 0098-2018/ЕЭРЗ (Ю-72) от 01.10.2018, Ю-12 от 11.05.2018, Ю-13 от 11.05.2018, Ю-14 от 11.05.2018,ОИ-108/17 от 15.12.2017, ОИ-99/17 от 22.11.2017, ОИ-98/17 от 15.11.2017, ОИ-97/17 от 15.11.2017, ОИ-96/17 от 15.11.2017, ОИ-95/17 от 15.11.2017, ОИ-94/17 от 15.11.2017, ОИ-93/17 от 15.11.2017, ОИ-79/17 от 01.09.2017, ОИ-78/17 от 01.09.2017, Ю-8 от 13.03.2019 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование без каких-либо замечаний недвижимое имущество по акту приема-передачи, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с разделом 4 договоров № ОИ-108/17 от 15.12.2017, ОИ-99/17 от 22.11.2017, ОИ-98/17 от 15.11.2017, ОИ-97/17 от 15.11.2017, ОИ-96/17 от 15.11.2017, ОИ-95/17 от 15.11.2017, ОИ-94/17 от 15.11.2017, ОИ-93/17 от 15.11.2017, ОИ-79/17 от 01.09.2017, ОИ-78/17 от 01.09.2017, Ю-12 от 11.05.2018, Ю-13 от 11.05.2018, Ю-14 от 11.05.2017, а также согласно раздела 5 договоров № 0095-2018/ЕЭРЗ (Ю-74) от 01.10.2018, 0096-2018/ЕЭРЗ (Ю-75) от 01.10.2018, 0097-2018/ЕЭРЗ (Ю-73) от 01.10.2018, 0098-2018/ЕЭРЗ (Ю-72) от 01.10.2018, Ю-8 от 13.03.2019 арендатор обязан выплачивать арендную плату в срок, установленный вышеуказанными договорами аренды.

Наличие задолженности по арендной плате и возмещении коммунальных услуг по договорам за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 7 984 013 рублей 81 коп. послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по арендной плате не представил, по размеру суммы долга не спорил.

Поскольку доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено, суд полагает правомерным взыскание арендной платы за период 01.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 7 984 013 рублей 81 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2317555 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.6. договоров № 0095-2018/ЕЭРЗ (Ю-74) от 01.10.2018, 0096-2018/ЕЭРЗ (Ю-75) от 01.10.2018, 0097-2018/ЕЭРЗ (Ю-73) от 01.10.2018, 0098-2018/ЕЭРЗ (Ю-72) от 01.10.2018, Ю-8 от 13.03.2019, п. 3.4. договоров № Ю-60 (20-09-2017-ЕЭРЗ) от 01.09.2017, № Ю-22 (01-05-2018-ЕЭРЗ) от 01.05.2018, № Ю-61 (01-09-2017-ЕЭРЗ) от 04.09.2017, п. 6.4. № Ю-12 от 11.05.2018, Ю-13 от 11.05.2018, Ю-14 от 11.05.2018 Арендатор (Ответчик) обязан перечислить Арендодателю (Истцу) на счет указанный в реквизитах договора неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8.1.1. № ОИ-108/17 от 15.12.2017, ОИ-99/17 от 22.11.2017, ОИ-98/17 от 15.11.2017, ОИ-97/17 от 15.11.2017, ОИ-96/17 от 15.11.2017, ОИ-95/17 от 15.11.2017, ОИ-94/17 от 15.11.2017, ОИ-93/17 от 15.11.2017, ОИ-79/17 от 01.09.2017, ОИ-78/17 от 01.09.2017 в случае просрочки арендатором исполнения обязанности по уплаты арендодателю арендной платы, на сумму просроченного платежа начисляются пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа за первый месяц просрочки и последующий период в размере 0,3 % в день от суммы просроченного платежа.

Возражая против удовлетворения требований в части неустойки, ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма неустойки составила 1995917 руб. 70 коп. за период с 10.01.2019 по 30.09.2019

Контррасчет ответчика судом проверен и признан неверным. Ответчиком не учтен порядок начисления неустойки по п. 8.1.1 договоров, также неверно определено количество дней просрочки.

Арифметическая правильность расчета истца проверена и признана верной. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение Уральских Машиностроителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Желдорреммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10301568 руб. 98 коп., в том числе 7984013 руб. 81 коп. долга, 2317555 руб. 17 коп. пени.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение Уральских Машиностроителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Желдорреммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 74508 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить акционерному обществу «Желдорреммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 336 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №4846 от 21.01.2020.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак