Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А60-66186/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66186/2018
27 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО УК "ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 212467,15 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 27.12.2018 г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 66 АА 4652842.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец ООО УК "ДОМ" обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Т ПЛЮС" с требованием о взыскании 212467,15 руб., из которых 202 396 руб. 54 коп. – неосновательное обогащение, 10070 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.11.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв на иск, в котором полагает требования истца необоснованными, а так же указывает на то, что из искового заявления невозможно определить период, за который, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение. Так же просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило дополнение к иску, с пояснением периода (октябрь 2018 г., февраль 2018 г.).

От ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором настаивает на необходимости проведения корректировки, указал, что в настоящее время проводится сверка по произведенным оплатам.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом возражений сторон, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых указал, что задолженность истца перед ответчиком за период сентябрь 2016 г. – июнь 2018 г. составляет 933271 руб. 06 коп., что полностью исключает взыскание с него неосновательного обогащения.

Истец представил дополнения, в которых ссылается на то, что документы о корректировке ему не представлены ответчиком.

Ответчик представил дополнительные документы, а именно, письмо с приложением расчета задолженности.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, вместе с тем, в судебном заседании представитель истца не поддержал указанное ходатайство, в связи с чем ходатайство судом не рассматривалось.

Ответчик представил дополнительный отзыв с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с проведением сверки расчетов.

Истец указанное ходатайство поддержал, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 15 мая 2019.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 105813 руб. 72 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о повторном предоставлении времени для окончания проведения сверки, а также в связи с получением нового расчёта от истца.

Истец возражений не заявил.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика удовлетворено судом, судебное разбирательство отложено.

Ответчик представил дополнительные документы, а так же пояснил, что сторонами проведена сверка, по результатам которой был выявлен факт переплаты со стороны ответчика по договорам № 53278-ВоТГК в сумме 84184 руб., № 39581-ОТ в сумме 20 472 руб. 40 коп.

Истец факт переплаты в указанном размере подтвердил.

С учетом заявленных доводов, стороны совместно заявили ходатайство об отложении судебного заседания в виду необходимости предоставления времени для проведения переговоров о зачете произведенных переплат в счет имеющегося долга ответчика за более поздний период.

Суд полагает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика 104656 руб.58коп. неосновательного обогащения.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик возражения поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Дом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субьекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия) (ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее также ЖК РФ).

Между ООО УК «Дом» и ПАО «Т Плюс» сложились фактические отношения по теплоснабжению в многоквартирных домах, расположенных по адресам (подписанный сторонами договор теплоснабжения отсутствует): <...>, 139, 141; <...>. 53Б; <...>, <...>.

ООО УК «Дом» ежемесячно сдавались карточки показаний узлов коммерческого учета (далее -КУТ).

В соответствии с Актами периодической проверки готовности узла учета тепловой энергии у потребителя УКУТ по адресам Амундсена 141. 139, 137, 135, Краснолесья 16/1, Мостовая 53А, 53 Б. теплоснабжающей организацией, ранее являвшейся поставщиком тепловой энергии ООО УК «Дом» - АО «ЭГК», все приборы коммерческого учета были приняты в эксплуатацию на отопительный период 2016/2017гг.

Вместе с тем, Ответчик произвел начисления без учета показаний общедомовых приборов учета, а также без вычета платы за отопление по нежилым помещениям, находящимся в вышеуказанных жилых домах.

В связи с вышеизложенным в адрес Ответчика была направлена Претензия от 03.07.2018 №056/2018 (входящий №13806 от 04.07.2018) с требованием провести перерасчет за следующие периоды: по адресу <...> сентябрь 2016 - июнь 2018, по адресам Амундсена, 141, 139, 137, 135, Мостовая, 53А, 53Б. Краснолесья, 16/1 - за период февраль 2017 - май 2017.

Досудебная претензия Истца была частично удовлетворена Ответчиком. Однако по многоквартирному дому по адресу ул. Крупносортщиков, 12а не была проведена корректировка начислений за периоды - декабрь 2016, май 2018. По адресам Амундсена, 141, 139, 137, 135, Мостовая, 53А, 53Б, Краснолесья 16/1 корректировка не была проведена за период - февраль 2018 года.

Ссылаясь на то, что с учетом произведенных переплат у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 104656 руб.58коп. (согласно уточнению), из которых: 84184 руб. 18 коп. - по многоквартирному дому по адресу ул. Крупносортщиков, 12а, 20 472 руб. 40 коп. - по адресам Амундсена, 141, 139, 137, 135, Мостовая 53А, 53Б, Краснолесья 16/1, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

В соответствии с частью 6 Постановления Правительства РФ №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01. 2017 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела Истцом ежемесячно сдавались карточки показаний узлов коммерческого учета (далее - УКУТ), а также были переданы сведения о наличии нежилых помещений в многоквартирном доме во исполнение обязанности, предусмотренной абзацем 4 пункта 6 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства РФ №354)

Вместе с тем, Ответчик произвел начисления без учета показаний общедомовых приборов учета (за указанные Истцом периоды), а также без вычета платы за отопление/ГВС по нежилым помещениям, находящимся в вышеуказанных жилых домах.

Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчик в дополнении от 29.05.2019 г. подтвердил, что у истца имеется переплата в общей сумме 104656 руб.58коп. Вместе с тем, ссылается на задолженность истца за более поздние периоды, в виду чего, полагает, что указанная переплата должна быть отнесена в счет ее погашения.

Вместе с тем, стороны не пришли к согласию относительно распределения имеющейся переплаты, следовательно, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства удерживаются истцом в отсутствие правовых оснований, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО УК "ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 104656,58коп. - неосновательного обогащения, 4140 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить ООО УК "ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3109 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.11.2017 г. № 1227.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина