Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А56-66880/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66880/2020
22 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК. ДЕГТЯРНЫЙ, ДОМ/11, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 1147847556570);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСУС" (адрес: Россия 197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. БЛОХИНА, ДОМ/9, ЛИТЕР А, ОФИС 204-В, 205-В, ОГРН: 1187847286791);

о взыскании 479 036руб. 17коп.

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Курсус» (далее – ответчик) о взыскании 108 647руб. 38коп. пени за нарушение конечного срока выполнения работ и 370 388руб. 79коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №83/19-А от 06.11.2019г.

Определением суда от 14 августа 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на наличие вины истца при выполнении условий контракта, повлекших ненадлежащее выполнение работ.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 12 октября 2020 года.

От истца поступили заявление и апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен государственный контракт №83/19-А от 06.11.2019г., в соответствии с условиями которого ответчик, подрядчик по контракту обязался выполнить работы по размещению парковочного оборудования по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Дачное, Дачный проспект, участок 183, стоимость которых государственный заказчик (истец) обязался оплатить на условиях контракта.

Пунктом 2 сторонами согласованы сроки выполнения работ, в соответствии с условиями которого (п.2.2) срок окончания выполнения работ – не позднее 10.12.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела, в установленный контрактом срок работы подрядчиком не были завершены, в связи с чем истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, направив в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступает в законную силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика, т.е. с 16.03.2020г.

Согласно ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрена ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств по контракту (в том числе гарантийного обязательства) в виде начисления пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 28.12.2019г. по 16.03.2020г. составила 108 647руб. 38коп.

Кроме того, п.7.3 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) в виде начисления штрафа в размере 5% от цены контракта.

Согласно представленного истцом расчета, сумма штрафа составила 370 388руб. 79коп.

Ответчик не согласился с доводами истца, указав, что выполнение работ по Контракт было приостановлено Ответчиком в связи с наличием обстоятельств, объективно препятствующих выполнению работ по Контракту, а именно:

− недостатками технической документации;

− отсутствием строительной готовности строительной площадки,

о чем Ответчик неоднократно извещал истца, что подтверждается соответствующей перепиской Сторон.

Выполнение работ, являющихся предметом Контракта, не было завершено в установленный срок, и они не представлены к приемке Истцу в связи с наличием в переданной им в рамках исполнения Контракта документации недостатков, а именно:

1) В разделе Электроснабжение, шифр 2019-44-02-ЭС Рабочей документации по объекту «Городская автостоянка, по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, участок 8 (южнее дома 7, литера Б) на согласовании проекта со стороны ПАО «Ленэнерго» «Кабельная Сеть» указано следующее условие, при выполнении которого проект считается согласованным (п. 3 Заключения): «Согласовать проект в ОПС КГА и другими заинтересованными лицами». Отсутствуют согласования проекта, необходимые в соответствии с «Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт- Петербурга» (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга 06.10.2016 № 875.

Так, в соответствии с п. 6.6 Правил заявка на выполнение работ должна быть согласована с нижеперечисленными согласующими организациями (п.п. 6.6.1 - 6.6.6 Правил). Условием получения согласований Заявки соответствующих организаций является наличие согласований соответствующего выполняемым работам Проекта, а именно:

«6.6. Заявка должна быть согласована с согласующими организациями в соответствии с п. 6.7 Правил:

С КГА о возможности производства работ по созданию и размещению элементов благоустройства. Критерием принятия решения о согласовании заявки на получение ордера является соблюдение (нарушение) требований Правил (наличие/отсутствие согласованных КГА проектов благоустройства, за исключением размещения временных ограждений строительных площадок, зоны производства работ, при условии сохранения существующих подземных коммуникаций и сооружений.

С КБ о возможности производства работ: на территории зеленых насаждений. Критерием принятия решения о согласовании заявки является соблюдение нормативных правовых актов Санкт-Петербурга при необходимости уничтожения зеленых насаждений при производстве работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (наличие или отсутствие порубочного билета, наличие или отсутствие оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений); по вскрытию существующих асфальтовых и плиточных покрытий в красных линиях дорог. Критерием принятия решения о согласовании заявки является истечение гарантийных сроков производства работ по государственным контрактам, выполненным на основании ордера ГАТИ (разрешения на строительство), за исключением согласования заявки на получение ордера на производство работ, связанных с нарушением дорожных конструкций и покрытий в случае, при котором после восстановления благоустройства гарантийные обязательства возлагаются на подрядную организацию, осуществляющую производство земляных работ, с оформлением гарантийного паспорта в соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 07.05.2003 № ИС414р; на территории объектов коммунальной инфраструктуры, связанных с обращением отходов производства и потребления. Критерием принятия решения о согласовании заявки является обеспечение доступа к месту сбора твердых коммунальных отходов.

С Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга о возможности производства работ на земельном участке, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев согласования заявок на выдачу ордеров на производство работ в отношении земельных участков, предоставленных и (или) используемых в установленном порядке третьим(и) лицам(и), если проведение работ соответствует целям предоставления и (или) использования участка таким(и) лицам(и). Критерием принятия решения о согласовании заявки является соблюдение (нарушение) прав Санкт-Петербурга как собственника земельного участка (наличие/отсутствие договора аренды земельного участка, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, разрешения на использование земельного участка).

С Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о возможности производства работ при установке отдельно стоящих рекламных конструкций или объектов для размещения информации. Критерием принятия решения о согласовании заявки является наличие (отсутствие) разрешения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге или разрешения на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге соответственно.

С КГИОП о возможности производства работ при работах в границах территорий объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия. Критерием принятия решения о согласовании заявки является наличие/отсутствие разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия (консервации объекта культурного наследия, ремонту памятника, реставрации памятника или ансамбля, приспособлению объекта культурного наследия для современного использования)»

Установленные Контрактом сроки выполнения работ объективно не позволяют Ответчику получить ордер на производство плановых работ, получение которого обязательно в рамках выполнения работ по Контракту.

Так, в соответствии с п. 6.3 Правил «для получения ордера заказчик представляет в ГАТИ не ранее чем за два месяца до начала планируемых работ и не позднее даты начала работ, указанной в заявке, с учетом срока оформления ордера, установленного в п. 6.8 Правил, заявку на получение ордера (далее заявка) по форме согласно приложению № 4 к Правилам».

П. 6.8 Правил устанавливает, что «срок оформления ордера на производство плановых работ не может превышать 12 рабочих дней со дня подачи документов, указанных в разделе Правил, в случае подачи документов в ГАТИ с оцифрованными пространственными данными (имя файла «ПЛАН», расширение PSP, система координат МСК64). Срок оформления ордера на производство плановых работ не может превышать 30 рабочих дней со дня подачи документов, указанных в разделе 7 Правил, в случае невыполнения заявителем условий, указанных в абзаце первом настоящего пункта».

В комплекте переданных для выполнения работ указанные в п. 6.8 файлы отсутствуют.

Кроме того, нарушение срока выполнения работ по Контракту связано также с приостановлением работ по инициативе Заказчика (письмо №03-1918/19-0-0 от 02.12.2019), а также длительным со стороны Заказчика согласованием замены оборудования, что также препятствовало ООО «Курсус» приступить к выполнению работ и завершить их в срок по независящим от него обстоятельствам.

О данных обстоятельствах, ООО «Курсус» неоднократно уведомляло Истца письмами (исх. № 305 от 29.11.2019, № 326 от 16.01.2020, однако, несмотря на неоднократные уведомления Истца об отсутствии требуемых Правилами Благоустройства территории Санкт-Петербурга согласований и документов, сопровождающих переданный в работу Проект, и других препятствиях к выполнению работ, на момент получения уведомления от Истца об одностороннем отказе от выполнения Контракта (исх. СПб ГКУ «ГЦУП» № 03-145/20-0-0 от 30.01.2020) документы, требуемые для подачи Заявки на получение Ордера ГАТИ отсутствовали. Данное бездействие Истца не позволило Ответчику завершить работы в уставленные Контрактом сроки.

Также, письмом № 305 от 29.11.2019 Ответчик уведомил Истца о приостановлении работ по Контракту.

В рамках исполнения Контракта Ответчиком в кратчайшие сроки закуплено все необходимое оборудование, оперативно изучена переданная Истцом рабочая документация и он был уведомлен о наличии в документации препятствующих выполнению работ недостатках.

Письмом № 305 от 29.11.2019 Ответчик, действуя в соответствии с п.1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), уведомил Истца о вынужденном приостановлении выполнения работ по Контракту по независящим от него причинам.

При этом Истец в письме от 02.12.2019 (исх. № 03-1918/19-0-0) подтвердил отсутствие строительной готовности площадки по Контракту, указав буквально следующее: «строительство Автостоянок выполняется иными организациями по заказу Учреждения. Учитывая отсутствие строительной готовности Автостоянок по независящим от Участника (Ответчика) причинам».

Тем не менее, Истец 30.01.2020 (исх. № 03-144/20-0-0) направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Считая данный односторонний отказ Истца от исполнения Контракта незаконным, необоснованным, а потому – недействительным, Ответчик, 30.01.2020 письмом № К-339 в очередной раз уведомил Истца о наличии недостатков в технической документации, неготовности строительной площадки, необходимости согласования с необходимыми органами и учреждениями и повторно сообщил о приостановлении выполнения работ по Контракту.

Указанные обстоятельства были установлены и подтверждены Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России в своем решении по делу № РНП-78-440/20 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 25.03.2020 г.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно п.2. статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

При этом, согласно п.3. этой же статьи, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии с п.1. статьи 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены.

Пункт 2. указанной статьи также указывает, что в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работ.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

На основании изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК. ДЕГТЯРНЫЙ, ДОМ/11, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: <***>) о взыскании с ООО «Курсус» (адрес: Россия 197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. БЛОХИНА, ДОМ/9, ЛИТЕР А, ОФИС 204-В, 205-В, ОГРН: <***>) 108 647руб. 38коп. пени за нарушение конечного срока выполнения работ и 370 388руб. 79коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 06.11.2019г. №83/19-А – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.