Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А56-60527/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Санкт-Петербург

21 декабря 2023 года Дело № А56-60527/2023


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области М.Ю. Боканова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление, поступившее в порядке передачи по подсудности на основании определения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2023 по делу № 12-378/2023,

ФИО2 (198215, Санкт-Петербург, б. Новаторов-80, корп.3, лит. А, кв.21)

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, <...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2003, ИНН: <***>)

Третье лицо: ТСЖ «Новатор» (198215, <...>, 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>)

о признании недействительным и отмене определения от 15.03.2023 об отказе в возбуждении дела в административном правонарушении

при участии:

от заявителя: ФИО2, по паспорту,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 28.12.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании недействительным и отмене определения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 15.03.2023 об отказе в возбуждении дела в административном правонарушении.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2023 по делу № 12-378/2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 04.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Новатор» (далее – Товарищество).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 28.08.2023 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 12.10.2023.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Инспекции против удовлетворения заявления возражал по основаниям, представленным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию из прокуратуры Кировского района поступило коллективное обращение жителей многоквартирного дома по адресу в Санкт-Петербург, б. Новаторов-80, корп.3, лит. А (далее – МКД) от 09.11.2022, содержащее информацию о присутствии в первом подъезде МКД запаха канализации, предположительно из за прорыва системы канализации.

По результатам проведенного 06.12.2022 внепланового инспекционного визита в отношении ТСЖ «Новатор» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор».

Заявитель обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Кировского районного суда от 02.02.2023 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО4, вынесенное по заявлению вх. № ОБ-1475-36/22-0-0 от 09.11.2022 отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Заявление от 09.11.2022 направлено в Инспекцию на новое рассмотрение.

Инспекцией 15.03.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением от 15.03.2023 Инспекции, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления.

Кроме того, согласно части 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением для должностных лиц и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 06.12.2022 проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ТСЖ «Новатор», осуществляющего управление МКД и осмотрено подвальное помещение, расположенное в районе лестницы № 1. По результатам проведенного осмотра в подвальном помещении утечек от инженерного оборудования системы канализации, холодного и горячего водоснабжения, отопления не выявлено, что подтверждается актом инспекционного визита от 06.12.2022 № 78221187800004389569, протоколом осмотра № 78221187800004389569 от 06.12.2022 с материалами фотофиксации.

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу о том, что достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, непосредственно при проведении проверки не обнаружено.

Таким образом, по результатам исследования поступивших материалов установлено, что доказательства, свидетельствующие о нарушении Товариществом, требований к содержанию жилых помещений в рассматриваемом случае отсутствуют.

В этой связи достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Товарищества, события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, не установлены.

Приняв во внимание, что материалами дела подтвержден факт недоказанности нарушения ТСЖ «Новатор» требований законодательства о правилах содержания жилых помещений, суд соглашается с выводами Инспекции об отсутствии в действиях Товарищества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 7.22 КоАП РФ, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса влечет отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу общего правила, установленного ст. 4.5 Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Учитывая, что обращение поступило в Инспекцию 09.11.2022, внеплановый инспекционный визит осуществлен Инспекцией 06.12.2022; вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, которое в последующем отменено судом общей юрисдикции по процессуальным основаниям (решение Кировского районного суда от 02.02.2023) на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и направлено в Инспекцию на новое рассмотрение, срок давности привлечения к административной ответственности (2 месяца) на момент нового рассмотрения истек.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными определения от 15.03.2023 не усматривается.

При изготовлении резолютивной части решения арбитражного суда от 14.12.2023 по настоящему делу допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании срока обжалования решения.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает возможным исправить допущенную опечатку в соответствии со статьей 179 АПК РФ, не вынося при этом отдельного определения, указав в полном тексте решения суда на срок обжалования принятого решения, который составляет десять дней.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Боканова М.Ю.