Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А28-6555/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6555/2023
г. Киров
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 29 февраля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

к администрации муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612730, Кировская область, п. Песковска, район Омутнинский, ул. Школьная, д. 12)

о взыскании 1 004 948 рублей 24 копеек,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 004 948 рублей 24 копеек, в том числе: 783 308 рублей 33 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 17.10.2015 по 31.03.2023 в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, 221 639 рублей 00 копеек неустойки за период с 16.11.2015 по 17.05.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии в спорный период.

Заявлением от 02.10.2023 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 783 308 рублей 33 копейки долга, 379 085 рублей 38 копеек неустойки за период с 16.11.2015 по 29.09.2023, неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 30.09.2023 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 06.02.2024 по 14.02.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых указал, что признает требования в части жилых помещений в пгт. Песковка по адресам: ул. Костылева, д.4, кв. 12, за период с 01.01.2023 по 01.02.2023, ул. Школьная, д. 6, кв. 2, за период с 01.01.2023 по 01.02.2023, ул. Новая, д. 4, кв. 5, за период с 01.01.2021 по 01.02.2023 и с 01.03.2023 по 01.04.2023, ул. Прокофьева, д. 48, кв. 9, за период с 01.03.2023 по 01.04.2023 и с 19.12.2020 по 01.02.2023, ул. Первомайская, д. 83, кв. 13, за период с 01.01.2021 по 01.04.2023, ул. Школьная, д. 47, кв. 7, за период с 24.11.2021 по 12.12.2021 на общую сумму 366 605 рублей 75 копеек. Администрация не признает требования на сумму 416 702 рублей 58 копеек, указывает, что в жилом помещении по адресу пгт. Песковка, ул. Прокофьева, д. 52, кв. 13, в спорный период (с 11.03.2021 по 01.07.2021) проживал ФИО2 (умер 01.07.2021), в обязанность которого входила оплата за коммунальные услуги. В жилом помещении по адресу пгт. Песковка, ул. Костылева, д. 14, кв. 18, в спорный период (с 01.01.2023 по 01.02.2023) никто не проживал. Также ответчик считает, что требования истца в отношении жилого помещения по адресу пгт. Песковка, ул. Костылева, д. 1, кв. 5, предъявлены за пределами установленного срока исковой давности.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает частичное признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие письменного договора ресурсоснабжения истец в период с октября 2015 года по март 2023 года осуществлял подачу тепловой энергии в жилые помещения, находящиеся в пгт. Песковка Омутниского района Кировской области по ул. Костылева, д.14, кв. 18, ул. Костылева, д. 1, кв. 5, ул. Костылева, д. 4, кв. 12, ул. Школьная, д. 6, кв. 2, ул. Школьная, д. 47, кв. 7, ул. Новая, д. 4, кв. 5, ул. Прокофьева, д. 48, кв. 9, ул. Прокофьева, д. 52, кв. 13, ул. Первомайская, д. 83, кв. 13.

Для оплаты поставленного ресурса истцом выставлены счета-фактуры от 31.01.2023 № 20/7/01, от 20.02.2023 № 1/7/02, от 28.02.2023 № 46/7/02, от 13.03.2023 № 1/7/03, от 13.03.2023 № 2/7/03, 31.03.2023 № 48/7/03, от 31.03.2023 № 46/7/03, от 31.03.2023 № 47/7/03, от 31.03.2023 № 54/7/03 на общую сумму 783 308 рублей 33 копейки.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату стоимости потребленной тепловой энергии за спорный период, истец направил в адрес ответчика претензии от 06.04.2023, 18.04.2023 с требованием об оплате задолженности.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает признание ответчиком иска в части задолженности за тепловую энергию по жилым помещениям в пгт. Песковка по адресам: ул. Костылева, д.4, кв. 12, за период с 01.01.2023 по 01.02.2023, ул. Школьная, д. 6, кв. 2, за период с 01.01.2023 по 01.02.2023, ул. Новая, д. 4, кв. 5, за период с 01.01.2021 по 01.02.2023 и с 01.03.2023 по 01.04.2023, ул. Прокофьева, д. 48, кв. 9, за период с 01.03.2023 по 01.04.2023 и с 19.12.2020 по 01.02.2023, ул. Первомайская, д. 83, кв. 13, за период с 01.01.2021 по 01.04.2023, ул. Школьная, д. 47, кв. 7, за период с 24.11.2021 по 12.12.2021 на общую сумму 366 605 рублей 75 копеек.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Спорными остаются помещения по ул. Прокофьева, д. 52, кв. 13, ул. Костылева, д. 14, кв. 18, ул. Костылева, д. 1, кв. 5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В спорный период договор теплоснабжения в отношении жилых помещений истцом и ответчиком заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что часть квартир, по которым ответчику предъявлена к взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период, является выморочным имуществом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Учитывая изложенное, ответчик является лицом, обязанным оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении выморочного имущества.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Песковка, ул. Прокофьева, д. 52, кв. 13, было предоставлено нанимателю ФИО3 После смерти нанимателя в указанном помещении проживал и был прописан его сын ФИО2 (умер 01.07.2021), что подтверждается выпиской поквартирной карточки (приложена к дополнениям к отзыву от 26.09.2023). В обязанности ФИО2 входила и оплата коммунальных услуг.

С регистрационного учета по данному адресу ФИО2 снят 01.07.2021 в связи со смертью. С 01.07.2021 и по настоящее время жилое помещение по адресу Кировская область, пгт. Песковка, ул. Прокофьева, д. 52, кв. 13, по договору социального найма в пользование гражданам не предоставлялось.

Из представленных истцом счета-фактуры и акта от 31.03.2023 № 54/7/03 следует, что требования в отношении помещения по адресу Кировская область, пгт. Песковка, ул. Прокофьева, д. 52, кв. 13, заявлены за март 2021 года – май 2021 года, сентябрь 2021 года - июнь 2022 года, сентябрь 2022 года – март 2023 года на общую сумму 115 329 рублей 31 копейка.

В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Поскольку ФИО2, проживавший в квартире по адресу пгт. Песковка, ул. Прокофьева, д. 52, кв. 13, на момент смерти нанимателя (ФИО3), продолжал использовать указанное помещение, предоставленное по договору социального найма, являлся членом семьи нанимателя, то он фактически занял место нанимателя и в отношениях с наймодателем и третьими лицами несет обязанности нанимателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по май 2021 года в жилое помещение по адресу Кировская область, пгт. Песковка, ул. Прокофьева, д. 52, кв. 13, на сумму 12 183 рублей 32 копеек предъявлены истцом ответчику необоснованно.

В связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Факт поставки тепловой энергии в остальные жилые помещения подтвержден материалами дела.

Доказательства, опровергающие качество, количество и стоимость поставленной тепловой энергии, ответчиком не представлены.

Тот факт, что в помещении по ул. Костылева, д. 14, кв. 18, в спорный период (с 01.01.2023 по 01.02.2023) никто не проживал, не освобождает ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований в части предъявления к оплате коммунального ресурса, поставленного по адресу пгт. Песковка, ул. Костылева, д. 1, кв. 5.

Из представленных истцом счета-фактуры и акта от 20.02.2023 № 1/7/02 следует, что требования в отношении названного помещения заявлены за период с октября 2015 года по март 2023 года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывает истец, плата за тепловую энергию по жилому помещению по адресу пгт. Песковка, ул. Костылева, д. 1, кв. 5, выставлена ответчику 20.02.2023 за период с 31.10.2015 после того, как 16.02.2023 на электронную почту Предприятия от Администрации поступило свидетельство о смерти ФИО4, выписка из ЕГРН на указанное помещение.

В то же время, с учетом положений статей 196, 200 ГК РФ истец вправе провести начисления не более чем за три года, предшествующих дате, с которой он узнал о нарушении своего права, то есть с 16.02.2020.

Таким образом, период, за который истцом могут быть предъявлены требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на объект по адресу пгт. Песковка, ул. Костылева, д. 1, кв. 5, является период с февраля 2020 года март 2023 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования за период с 31.10.2015 по январь 2020 года в отношении жилого помещения по адресу Кировская область, Омутнинский район, пгт. Песковка, ул. Костылева, д. 1, кв. 5, предъявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет (ходатайство от 06.02.2024 с уточнением от 09.02.2024), согласно которому задолженность за период с февраля 2020 года январь 2023 года по указанному помещению составляет 132 759 рублей 13 копеек. Общая задолженность по помещениям, в отношении которых ответчик признал наличие долга и по спорным помещениям с учетом срока давности по справочному расчету истца составляет 641 442 рубля 71 копейку.

В то же время, учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика долга по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение по адресу Кировская область, пгт. Песковка, ул. Прокофьева, д. 52, кв. 13, за период с марта по май 2021 года в сумме 12 183 рублей 32 копеек, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 629 259 рублей 39 копеек (641442,71 руб. – 12183,32 руб.).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 379 085 рублей 38 копеек за период с 16.11.2015 по 29.09.2023 (с учетом уточнения требований от 02.10.2023).

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец произвел расчет неустойки исходя из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Материалами дела подтвержден факт нарушения срока оплаты тепловой энергии, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 Постановления № 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, учитывая организационно-правовую форму ответчика (казенное учреждение), специфику его деятельности и финансирования, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ до 67 233 рублей 79 копеек (по справочному расчету истца от 09.01.2024), из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, действующей на момент оплаты.

На основании изложенного, а также с учетом частичного удовлетворения требований в части взыскания основного долга, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 65 030 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Кроме фиксированной суммы неустойки истец просил взыскать с ответчика неустойку, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 30.09.2023 по день его фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки Центрального банка России, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Неустойка подлежит взысканию исходя из 1/300 ставки Центрального банка России, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 23 049 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 676 рублей 00 копеек относятся на истца, в связи с частичным отказом в иске. Государственная пошлина в размере 10 298 рубля 00 копеек в части требований, которые удовлетворены судом (с учетом частичного признания иска), относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 9 075 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612730, Кировская область, п. Песковска, район Омутнинский, ул. Школьная, д. 12) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) 641 442 (шестьсот сорок одна тысяча четыреста сорок два) рубля 71 копейка долга, 67 233 (шестьдесят семь тысяч двести тридцать три) рубля 79 копеек неустойки, всего: 708 676 (семьсот восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 641 442 (шестьсот сорок одна тысяча четыреста сорок два) рубля 71 копейка, начиная с 30.09.2023 по день его фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, 10 691 (десять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9020 (девять тысяч двадцать) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.05.2023 № 3342.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева