Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А33-9434/2021

от 01 октября 2020 к Договору поставки № 21 -ЗР 17/1 от 01 сентября 2017 г. в п. 1 к поставке в адрес АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на станцию Новокузнецк- Северный (864207) допускается лом со следующих станций и от следующих грузоотправителей: тарифная зона-Красноярский край зона 4, станция-Базаиха, транспорт-вагон, грузоотправитель ООО «ВСМК», объем 174 тонны.

Согласно Квитанции о приемке груза (на повагонную отправку с грузами кроме наливных, прямое сообщение (02)) ЭП 136902 от 25.10. 2020 года, со сроком доставки 01.11.2020, со станции отправления Базаиха Крас. ж.д. 26.10.2020 года ООО «ВСМК» отправило в адрес станции назначения Новокузнецк-Северный ЗСиб. Ж.д. грузополучателю АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» лом черных металлов, не поименованный в алфавите массой 57600 кг. в вагоне вагон № 56035272. Срок доставки груза истекает 01.11.2020.

Истец указывает, что количество товара в размере 57 600 кг. подтверждается Актом по результатам перевески грузов и вагонов № 497 от 25.10.2020 11:27 на вагонных рычажных весах Базаихского района для ООО «ВСМК», согласно которого с учетом погрешности в вагон № 56035272 погружено Товара 57 600 кг.

Согласно акта по результатам перевески грузов и вагонов № 489 от 22.10.2020 вес порожнего вагона № 56035272 составил 22.6 тонн фактической массы и массы по накладной.

Согласно акта - Г 13356 приемки продукции по количеству от 12.11.2020, составленного 12.11.2020, вес прибывшего Товара по накладной МПС № ЭП 136902 составил 21,30 тонн, выявлена недостача продукции в размере 36,300 тонн с нормой точности 1:15 составил 35.15 тонн.

Согласно приемосдаточного акта № ЗР2012260029 от 26.12.2020 к договору поставки № 21-ЗР 17/1 от 01.09.2017 в котором Грузополучателем является АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», Грузоотправителем металлолома является ООО «ВСМК», Трейдер Покупателем является ООО «Запсибруда», составленного на основании Договора поставки № 21-ЗР 17/1 от 01.09.2017, вес нетто (тонн) составил 19,453 тонн. Отгрузка была произведена 26.10.2020 года на станции Базаиха в вагон № 56035272.

Согласно справки исх. № 162 от 12.11.20 стоимость 36,30 тонн недостающего металлолома составила 609 840 рублей 00 копеек (без НДС).

Согласно оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭП 136902 от 25.10.2020 со станции отправления Базаиха Крас. ж.д. 25.10.2020 года ООО «ВСМК» отправило в адрес станции назначения Новокузнецк-Северный ЗСиб. Ж.д. грузополучателю АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» лом черных металлов, не поименованный в алфавите массой 57600 кг., в вагоне № 56035272, в том числе металлолом марки ЗА2-57,6 тонн. Груз был принят к перевозке 26.10.2020, прибыл на станцию назначения 11.11.2020, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 11.11.2020, оригинал накладной грузополучателю выдан 12.11.2020.

ООО «ВСМК» направило в адрес начальника Красноярского ТЦФТО письмо с просьбой предоставить Акты № 1/689 от 10.11.2020 и 4/1126 от 11.11.2020 из системы ЭТРАН.

Согласно Акта общей формы № 1/689 от 10.11.20 вагон № 56035272 (пункт № 27) находился на станции Углерод ЗСБ ж.д. с 29.10.2020 по 10.11.2020 по причине нахождения подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования при оказании услуги по размещению гружёных и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе).

Как следует из иска, факт недостачи товара был выявлен 12 ноября 2020 года, о чем было передано смс-сообщение с фотографиями вагона и груза от представителя ООО «ВСМК» в АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», согласно которого «Уважаемый поставщик, по договору с ООО «ВСМК» № 21зр со станции Базаиха от грузоотправителя ВСМК прибыл вагон № 56035272. Отправленный вес 57,6 тонн, принятый вес 21,3 тонн, недогруз 36,3 тонн.»

ООО «ВСМК» указывает, что принимало меры к вызову представителя ОАО «РЖД» для фиксации факта недостачи груза, что подтверждается письмом от 12.11.2020 исх.№ 161 на имя Начальника Красноярского центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания-филиала ОАО «РЖД» ФИО4 в своем ответе от 12.11.2020 за № исх.-11330/ КРСТЦФТО отказало в прибытии своего представителя для составления коммерческого акта и отослало ООО «ВСМК» на станцию Новокузнецк-Северный.

Письмом ООО «ВСМК» от 12.11.2020 исх. № 160 обратилось к Начальнику железнодорожной станции ФИО5 ФИО6 с просьбой направить представителя ОАО «РЖД» на станцию Новокузнецк-Северный для составления коммерческого акта в связи с выявленной недостачей.

В своем ответе от 12.11.2020 № 89 Филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движением западно-сибирская дирекция управления движением Новокузнецкий центр организации работы железнодорожных станций в предоставлении и направлении своего представителя отказал.

ООО «ВСМК» направило письмо от 12.11.2020 за исх.№ 163 Исполнительному директору Вторичные ресурсы «Запсибруда» ФИО7 и копию этого письма Директору АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о запросе грузополучателю АО «ЕВРАЗ ЗСМК» с просьбой обратиться к начальнику станции назначения Новокузнецк-Северный для вызова представителя ОАО «РЖД» для составления коммерческого акта в связи с выявленной недостачей.

В ответе от Запсибруда за № 01-ВР/ЗР/ было отказано в составлении коммерческого акта.

Также в ответе от Филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движением западно-сибирская дирекция управления движением Новокузнецкий центр организации работы железнодорожных станций без номера и даты в адрес Начальника УЖДТ АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в составлении коммерческого акта было отказано.

Получив отказы о составлении коммерческого акта ООО «ВСМК» обратилось с письмом от 12.11.2020 за № 164 в адрес Начальника Красноярского центра фирменного транспортного обслуживания -структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания-филиала ОАО «РЖД» ФИО4 с просьбой предоставить материалы фотофиксации на станциях в пути следования вагона ст. Инская, ст. Углерод (был составлен акт о задержке грузовой отправки в составе брошенного поезда) до станции назначения.

В своем ответе на письмо ООО «ВСМК» № 164 от 12.11.2020 филиал ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания Красноярский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания в предоставлении материалов фотофиксации и результатов взвешивания вагона в пути следования не представилось возможным, так как вагон по АСКО ПВ и РТВ-Д по маршруту следования не проходил. Вагон прибыл на станцию назначения Новокузнецк-Северный ЗСБ 11 ноября 2020 принят грузополучателем без замечаний.

ООО «ВСМК» по факту недостачи Товара обратилось в полицию Управления МВД России по г. Новокузнецку с заявлением о преступлении, что подтверждается копией заявления и талоном -Уведомлением № 202 о его принятии 12.11.2020.

Согласно иску, ОАО «РЖД» не выполнило свои обязательства по перевозки груза согласно Договора и допустило его утрату в пути следования от Поставщика к Покупателю и конечному потребителю.

ООО «ВСМК» 21.01.2021 направила ответчику ОАО «РЖД» в лице Красноярского ТЦФТО Претензию по недостаче груза в количестве 36 300 кг. с требованием возместить ущерб на сумму 609 840 руб.

№ 1087/КРС
г. за
02 февраля 2021
ТЦФТО ОАО «РЖД» в лице Красноярского ТЦФТО ответило на претензию, указав, что претензию необходимо направить Западно-Сибирскому Территориальному центру фирменного транспортного обслуживания, в состав которого входит станция назначения груза Новокузнецк - Северный.

21.01.2021 года ООО «ВСМК» направило аналогичную Претензию в Западно - Сибирский ТЦФТО по адресу: 630004, <...>.

В ООО «ВСМК» был получен ответ № ТЦФТОМЮ-1/195-21/63, согласно которого, указанная Претензия была оставлена без рассмотрения.

Ссылаясь на причинение грузоотправителю реального ущерба, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, отношения сторон, возникшие из перевозки груза, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза.

При этом согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Фактические обстоятельства спора, установленные судом свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения ответственности на перевозчика за недостачу груза, поскольку истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт возникновения недостачи груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, факт нахождения вагонов с грузом в момент их передачи грузополучателю в коммерчески неисправном состоянии, с признаками недостачи или изъятия груза.

Судом установлено, вагон №56035272 прибыл на станцию Новокузнецк-Северный 11.11.20г. в 19-40 в адрес грузополучателя АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Коммерческий осмотр по прибытию на станции Новокузнецк-Северный производился приемосдатчиком ОАО «РЖД» совместно с приемосдатчиком АО «ЕВРАЗ ЗСМК». В соответствии с памяткой приемосдатчика №7416 от 11.11.2020 г. спорный вагон был принят в 22:50. Памятка приемосдатчика была подписана представителем грузополучателя без замечаний, следовательно, на момент приемки вагона признаков утраты или хищения груза не обнаружено. От грузополучателя информации о недостаче не поступало, заявка на комиссионную выдачу с участием представителя ОАО «РЖД» не направлялась.

Кроме того, в соответствии с железнодорожной накладной погрузка и определение массы груза осуществлялись силами отправителя. Обязанность по проверке указанной массы груза у перевозчика отсутствует. Истцом предоставлен акт перевески вагона №497 от 25.10.2020, вагон был принят к перевозке 26.10.2020. В указанный период вагон во владении перевозчика не находился, при приемке масса груза, заявленная в накладной не проверялась.

Перевозчиком был исполнен договор перевозки. Акт №Г13356 от 12.11.2020 составлен после принятия груза грузополучателем, доказательств, что недостача произошла в период перевозки истцом не представлено.

Представленные истцом фотографии, а также обращение истца в правоохранительные органы не являются доказательством, что утрата груза произошла по вине ОАО «РЖД».

Из вышеизложенного следует, что в данном случае истцом не факт утраты груза в период оказаниях услуг по перевозке по вине перевозчика.

Учитывая положения указанных норм права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, однозначно подтверждающих утрату груза в пути следования, в связи с чем, суд приходит в выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее
решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова