Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А57-5318/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-5318/2017
04 августа 2017 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кур-С», г.Саратов (ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Голынщина Тамбовская область (ОГРНИП 306682431900011),

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 2 от 24.05.2016 г. в размере 189 146 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 доверенность б/н от 03.03.2017г.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Кур-С», г.Саратов (ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Голынщина Тамбовская область (ОГРНИП 306682431900011), о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 2 от 24.05.2016 г. в размере 189 146 руб. 25 коп.

Ответчик в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 2 от 24.05.2016 г., по которому поставщик обязуется поставлять в обусловленные сроки продукты питания в ассортименте, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1.2 договора поставка осуществляется согласно заявке покупателя исходя из фактического наличия товара на складе продавца.

В соответствии с п. 2.1 общая стоимость договора равна совокупной сумме накладных или универсальный передаточный акт, на основании которых производилась поставка товара.

В силу положений статьи 516 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата за каждую поставленную партию товара производится безналичным расчетом или иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ с отсрочкой платежа на 30 календарных дней в сумме товара, указанной в соответствующей накладной или УПД, в случае поставки продовольственных товаров, срок годности которых менее 10 дней, оплата производится в срок не позднее 7 календарных дней со дня приемки товара покупателем.

Истец во исполнение договора исполнило свои обязанности по поставке продукции в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными актами на сумму 875 840 руб. 16 коп., из которых сумма 686 639 руб. 91 коп. была оплачена. С учетом частичной оплаты задолженность за поставленный товар составляет 189 146 руб. 25 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 2 от 24.05.2016 г. в размере 189 146 руб. 25 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договора № 2 от 24.05.2016 г., актов, счетов-фактур, акта сверки расчетов, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В нарушение вышеуказанных норм закона покупатель обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар оплатил не полностью.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие поставку товара.

Поскольку ответчик не оспорил исковые требования и не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору № 2 от 24.05.2016 г. в размере 189 146 руб. 25 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 674 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Голынщина Тамбовская область (ОГРНИП 306682431900011), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кур-С», г.Саратов (ОГРН <***>), задолженность за поставленный товар по договору № 2 от 24.05.2016 г. в размере 189 146 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Кур-С" (подробнее)

Ответчики:

ИП Карякин Сергей Александрович (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ