Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А28-12298/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12298/2018
г. Киров
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пгт. Вахруши (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613111, Россия, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Горького, д. 7)

о взыскании 1 343 926 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1620;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 24.09.2018 № 70300-05-083-646 к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пгт. Вахруши (далее - ответчик) о взыскании 1 343 926 рублей 31 копейки задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июне-июле 2018 года по договору на пользование электрической энергией от 28.10.1997 № 212611, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в июне-июле 2018 года (далее – спорный период).

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по непредставлению отзыва на исковое заявление.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.10.1997 между ОАО энергетики и электрификации «Кировэнерго» - правопредшественником истца (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на пользование электрической энергией № 212611 (далее - договор).

Согласно пунктам 1, 2 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент обязуется их оплачивать.

Для определения величины отпущенной и потребленной электрической энергии абонент обязуется до 5 числа каждого месяца снимать и предоставлять истцу показания контрольных и расчетных электросчетчиков (пункт 2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.1998 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 17 договора).

В спорный период истец поставил электроэнергию на объекты ответчика, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 30.06.2018, от 31.07.2018.

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.06.2018 № 0007600/0170, от 31.07.2018 № 0008969/0170.

В подтверждение стоимости электрической энергии в спорный период в материалы дела представлены: справка о нерегулируемой цене на электрическую энергию, предельные уровни нерегулируемых цен, сбытовые надбавки и плата за иные услуги.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 21.08.2018 № 70306-03-01916/2 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 24.08.2018, однако оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество, качество и стоимость полученной в спорный период электроэнергии ответчиком не оспорены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 26 439 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пгт. Вахруши (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613111, Россия, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Горького, д. 7) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) 1 343 926 (один миллион триста сорок три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 31 копейку задолженности, а также 26 439 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова