Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А64-934/2020Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2020 г. Дело № А64-934/2020 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 02.12.2020. ; дата изготовления решения в полном объеме - 08.12.2020. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ). Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов при ведении протокола судебного заседания : секретарь судебного заседания Д.В.Мжельская рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: Акционерное общество «Аэроплан» (109147, <...>, Стр.5 ИНН <***> ОГРН <***> ; Почтовый адрес представителя: 644024, <...>, а/я № 7651, ФИО1 ) ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304681611300073 ; ИНН <***> ; адрес: 393460, Тамбовская область, г. Уварово) «о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав» при участии: от истца – не явился от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.07.2020. Акционерное общество «Аэроплан» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями: «1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489246; 2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489244; 3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205; 4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206; 5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 475236; 6. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 314615; 7. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папус»; 8. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мася»; 9. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нолик»; 10. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Симка»; 11. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 12. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 130 рублей, которые выразились в виде расходов на приобретение контрафактного товара, понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права. 13. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 (двести) рублей. 14. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки (расходы по оплате почтовых услуг) в размере 96 (девяносто шесть) рублей.» Определением суда от 12.03.2020. в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении подлежащего взысканию размера компенсации до 2000,00руб. «исходя из принципов разумности и справедливости, недоказанности вероятных убытков правообладателя, отсутствия ранее совершённых … нарушений исключительного права данного правообладателя, учитывая то , что права правообладателя нарушены одним действием , экземпляр товара незначительной стоимости (130 рублей), учитывая, что продана одна единица товара (отсутствует тиражность, множественность нарушения), а так же с учетом того, что ответчик является «пенсионером, на … иждивении находится … муж ФИО4 (тоже пенсионер, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и … мама ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионер, инвалид 2 группы).». На основании ч.1ст. 49 АПК РФ истец заявлением по делу от 13.03.2020 увеличил размер требований о взыскании компенсации до 100000,00руб. и просит : «Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489246; компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 489244;компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205; компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206; компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №475236; компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 314615; компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Папус»; компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Мася»; компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нолик»; компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Симка»; уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000 (две тысячи) рублей. судебные расходы в размере 130 рублей, которые выразились в виде расходов на приобретение контрафактного товара, понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права, уплаченную государственную пошлину за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 (двести) рублей., судебные издержки (расходы по оплате почтовых услуг) в размере 96 (девяносто шесть) рублей.». Заявлением по делу от 19.03.2020. истец поддержал требования по иску , сообщил о неоднократности нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей на товарные знаки , в частности , ссылаясь на взыскание с ответчика решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2018. по делу №А64-6951/2018 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» 10000руб.00коп. - компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Ждун». Определением суда от 12.05.2020. на основании ч.5ст.227 АПК РФ рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства , в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. Истец (представитель) в судебное заседание не явился, ранее заявлял о возможности урегулирования спора в добровольном порядке путем заключения мирового соглашения , заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик в отзыве на исковое заявление, заявил возражения по требованиям истца и ходатайство о снижении размера компенсации до 2000,00руб. , в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием вреда, причиненного истцу, поскольку стоимость товара составляет 130руб., Судебное разбирательство по делу откладывалось по заявлению сторон для урегулирования спора в добровольном порядке путем заключения мирового соглашения. Ответчик(представитель) в судебном заседании сообщил о недостижении сторонами мирового соглашения по спору , поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении размера компенсации. Согласно ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом сроков рассмотрения дела предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела , исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации(далее так же - ГК РФ, Кодекс) произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) (статья 1225); на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226). Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законом, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается законом (п.1ст.1229 ГК РФ). В соответствии с п.1ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются - с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права - общими способами, предусмотренными данным Кодексом, перечень которых, как следует из его статьи 12, не является исчерпывающим: согласно абзацу четырнадцатому данной статьи защита гражданских прав может осуществляться и иными способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; при этом, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер установить невозможно (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ , определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности , с учетом затруднительности определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 ГК РФ) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ ).( Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П). В исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также пунктом 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ). В соответствии с п.1ст. 2 ГК РФ - предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В силу п.3ст.401 ГК РФ - Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Соответственно , к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов. В соответствии с п.п. 1,2 ст.1484 ГК РФ : «1. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.» В соответствии с п. 1 ст.1229 ГК РФ : «1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.» Согласно п.4ст.1252 ГК РФ , в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными На основании п.1ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В соответствии с п.3 ст.1484 ГК РФ: «3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.» Как следует из материалов дела, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарный знак: 1. №475236 словесное обозначение Fixies/Фиксики,что подтверждается свидетельством на товарный знак №475236, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22 ноября 2012 г., 22 июля 2011г., срок действия до 22 июля 2021г.; 2. №314615, что подтверждается свидетельством на товарный знак №314615, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 5 октября 2006г., дата приоритета 13 января 2006г., срок действия до 13 января 2026.; 3. №489246, что подтверждается свидетельством на товарный знак №489246, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 7 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.; 4. №489244, что подтверждается свидетельством на товарный знак №489244, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 7 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.; 5. №502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.; 6. №502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.; 7. №495105, что подтверждается свидетельством на товарный знак №495105, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 августа 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.; 8. №530684, что подтверждается свидетельством на товарный знак №530684, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22 декабря 2014г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15.08.2023; 9. №536394, что подтверждается свидетельством на товарный знак №536394, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 5 марта 2015г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15.08.2023; 10. №539928, что подтверждается свидетельством на товарный знак №539928, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15 апреля 2015г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15.08.2023; 11. №525023, что подтверждается свидетельством на товарный знак №525023, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 октября 2014г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15.08.2023; 12. №525959, что подтверждается свидетельством на товарный знак №525959, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31 октября 2014г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15.08.2023; 13. №475276, что подтверждается свидетельством на товарный знак №475276, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22 ноября 2012г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.; 14. №468851 словесное обозначение «Фиксипелки», что подтверждается свидетельством на товарный знак №468851, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 августа 2012 г., дата приоритета 22 июля 2011г., срок действия до 22 июля 2021г.; Также истец является правообладателем исключительных прав на художественные изображения(рисунки) образов персонажей: «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «ДимДимыч», «Кусачка», «Файер», «Игрек», «Шпуля», «Верта», «Дедус» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору, авторским договором № А1203 от 26.03.2012 с актом приема-передачи № 1 от 25.04.2012г. к данному договору, с актом приема-передачи № 2 от 25.05.2012г. к данному договору, с актом приема-передачи № 3 от 24.09.2012г. к данному договору, с актом приема-передачи № 4 от 10.10.2012г. к данному договору, договором авторского заказа №1120 от 09.09.2011 с актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 и приложением №1 к акту приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 к данному договору. 31.03.2018 года по адресу: Уварово, ул. Заводская 1 мкр., был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара с использованием объектов интеллектуальной собственности в нарушение исключительных прав истца. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ. На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №314615, №489246, №489244, №502206, №502205, в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики»; №475236 в виде словесных обозначений. В силу п.1ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства. В соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Согласно материалов дела истцом обнаружены факты нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства выразившееся в хранении, предложении к розничной продаже и продаже (реализации) ответчиком товара ( в упаковке) сходного до степени смешения с принадлежащими истцу товарным знаком и произведением изобразительного искусства - без приобретения в установленном законом порядке прав на использование принадлежащих истцу исключительных прав. 31 марта 2018г. представителем истца приобретен у ответчика в павильоне «Подарки» товар по цене 130руб. ( в упаковке) фигурки сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками , в том числе на упаковке которого имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №314615, №489246, №489244, №502206, №502205, в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики»; №475236 в виде словесных обозначений. Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"). В подтверждение факта реализации товара ответчиком истцом представлены: товар , кассовый чек от 31.08.2018г. , оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара (видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека). По совокупности исследованных доказательств суд признает доказанным факт реализации спорного товара с нарушением принадлежащих истцу исключительных прав на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства - без приобретения в установленном законом порядке прав на использование. Осуществление истцом (представителем) покупки контрафактного товара и ведение скрытой видеозаписи в целях контроля за соблюдением принадлежащих истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявления допущенных нарушений прав , соответствует способам защиты гражданских прав предусмотренных ст.ст.12 , 14 ГК РФ . («Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.» - пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» - Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. В соответствии со ст. 1250 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ) : «1. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 2. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.3. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 4. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам. 5. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.» На основании п.3 ст. 1252 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ) - «3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.» В соответствии с п.4 ст.1515 ГК Российской Федерации «Ответственность за незаконное использование товарного знака» , «4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака..» В силу ст. 1301 ГК Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Требования по иску соответствуют ответственности правонарушителя предусмотренной п.1 ст. 1301 , пп.1п.4 ст.1515 ГК Российской Федерации. В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Истцом заявлены требования по иску о взыскании компенсации в размере 100000,00руб. согласно заявления от 13.03.2020 об увеличении размера требований о взыскании компенсации : по 10000,00руб. за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности (средство индивидуализации) - незаконное использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им указанных товарных знаков , произведений изобразительного искусства. Вместе с тем суд признал возможным учесть заявление ответчика о несоразмерности заявленного ко взысканию размера компенсации последствиям нарушения исключительных прав истца и снизить подлежащую взысканию сумму компенсации до меньшего размера по сравнению с заявленным требованием( не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения) до 5000,00руб. в размере 5000,00руб. за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности(средство индивидуализации) , учитывая незначительную стоимость реализованного товара , однократность нарушения прав истца на указанные товарные знаки , недоказанность причинения истцу действиями ответчика убытков в существенном размере , исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Доводы истца о недопустимости снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав неосновательны. В силу п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ правообладателю предоставлено право выбора способа определения компенсации : - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; - в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.. По установленным обстоятельствам однократного нарушения прав истца на указанные товарные знаки двукратная стоимость реализованного товара составляет 260руб.(при цене реализации- 130руб.). Размер заявленной ко взысканию по иску компенсации (100000,00руб.) многократно превышает стоимость реализованного ответчиком товара. Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 - Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. На основании п.3ст.1252 ГК Российской Федерации(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ) - Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Возможность снижения размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю ниже минимального предела установленного законом исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения , следует так же из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N40-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 г. N 1345-О. Неосновательны утверждения истца о неоднократности нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей на товарные знаки со ссылкой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2018. по делу №А64-6951/2018 которым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» взыскано с ответчика 10000руб.00коп. – компенсация за нарушение исключительных прав правообладателя на произведение изобразительного искусства «Ждун» Из обстоятельств установленных по делу Арбитражного суда Тамбовской области №А64-6951/2018 и по настоящему делу следует что нарушение исключительных прав истца установленное в настоящем деле и нарушение исключительных прав «Си Ди Лэнд контакт» допущено одним действием ответчика в результате одной и той же контрольной закупки товаров , в подтверждение которой истцами представлен одни и тот же кассовый чек - от 31 марта 2018г. на общую сумму 480руб. ( 350руб. – за игрушку «Ждун» , 130руб. – «Фиксики»). По изложенным обстоятельствам , на основании указанных норм закона , требования по иску соответствуют обязательствам ответчика , правомерны , обоснованны и подлежат удовлетворению частично с учетом удовлетворения судом ходатайства ответчика о снижении размера компенсации. В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований и предмета , суд находит достаточными для разрешения спора по существу. На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Требование по иску о взыскании с ответчика расходов на восстановление нарушенного права в виде стоимости товара в размере 130руб. подлежит удовлетворению полностью, поскольку стоимость приобретенного контрафактного товара относится к убыткам и подлежит возмещению в полном объеме (ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ; аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 №С01-948/2014 по делу №А50-21004/2013). Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Подлежащие распределению судебные расходы по делу составляет уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению -2000,00руб. и судебные издержки: 200,00руб. - расходы, связанные с получением выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика и 92,00руб. - расходы по оплате почтовых услуг (оправка искового заявления , претензии). В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости , допустимости. В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ). В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлена стоимость предоставления сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в размере 200 руб. Согласно пункта 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015. - При взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. При неполном (частичном) удовлетворении требований иные судебные расходы (издержки) так же подлежат распределению в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. В соответствии с ч.2ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СУД РЕШИЛ : Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304681611300073 ; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***> ОГРН <***>) 50000,00руб. – компенсация за нарушение исключительных прав ( в том числе: 5000,00руб. -на товарный знак № 489246; 5000,00руб. -на товарный знак № 489244; : 5000,00руб. –на товарный знак № 502205; 5000,00руб. - на товарный знак № 502206; 5000,00руб. - на товарный знак № 475236; 5000,00руб. - на товарный знак № 314615; 5000,00руб. - на произведение изобразительного искусства рисунок «Папус»; 5000,00руб. - на произведение изобразительного искусства рисунок «Мася»; 5000,00руб. - на произведение изобразительного искусства рисунок «Нолик»; 5000,00руб. - на произведение изобразительного искусства – рисунок «Симка») , 130,00руб. - расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства (товара) и 1146,00руб. - судебные расходы ( в том числе: 1000,00руб. - расходы на уплату государственной пошлины, 100,00руб. - расходы связанные с получением выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика, 46,00руб. - почтовые расходы). В остальной части исковых требований отказать, судебные расходы отнести на истца. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу(по ходатайству взыскателя). Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>). Судья И.И.Белоусов Суд:АС Тамбовской области (подробнее)Истцы:АО "Аэроплан" (подробнее)Ответчики:ИП Углова Галина Ивановна (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |